Asiantuntijat tyrmäävät kunta- ja hallintoministeri Henna Virkkusen (kok.) puheet siitä, että kuntauudistuksen avulla voitaisiin saada aikaan suuria säästöjä.
”Se on ihan höpöpuhetta, että kuntauudistuksella tai tuottavuuskasvulla saataisiin miljardiluokan säästöjä”, apulaisjohtaja Reijo Vuorento Kuntaliiton kuntatalousyksiköstä sanoo.
”Kuntakoko on tässä aika toissijainen asia. Eivät menot vähene mihinkään pelkkiä rajoja siirtelemällä”, Turun yliopiston taloustieteen professori Matti Virén puolestaan muistuttaa.
Kunnallispolitiikan professori Arto Haveri esittää kuntaliitosten vaihtoehdoksi Kainuussa kokeiltua maakuntamallia. Maakuntahallinto hoitaisi terveydenhuollon ja muut suuresta väestöpohjasta hyötyvät palvelut, mutta esimerkiksi päivähoito ja koulutoimi säilyisivät kuntien vastuulla.
Haverin mielestä sosiaali- ja terveyspalvelujen rahoitus on syytä säilyttää kunnilla. ”Se tulee halvemmaksi kuin rahoituksen siirto valtiolle edes osittain, eikä valtion- ja kunnansairaita pompotella taholta toiselle.”
Professori torjuu kuntaliitokset sillä perusteella, että pienet kunnat ovat tärkeitä lähidemokratian, edunvalvonnan ja asukkaiden omaan lähiympäristöön vaikuttamisen vuoksi.
