Koneet & autot

Kuluttaja osti uuden auton, jonka liikennemerkkien tunnistusjärjestelmä ei toiminut toivotulla tavalla – kuluttajariitalautakunnan mielestä kauppaa ei tarvitse purkaa

Ostajan on siedettävä vähäiset epävarmuudet liikennemerkkien tunnistusjärjestelmissä, eikä pieni puute ylitä virhekynnystä, kun autokauppaa tarkastellaan kokonaisuutena.
Sanne Katainen
Kuluttajariitalautakunta korostaa, että auton kuljettajaa avustavat järjestelmät eivät poista velvollisuutta seurata liikennettä ja liikennemerkkejä.

Kuluttajariitalautakunnan kahden tuoreen ratkaisun mukaan se, että uuden auton liikennemerkkien tunnistusjärjestelmä ei toiminut toivotulla tavalla, ei riittänyt syyksi purkaa kauppaa.

Lautakunta korostaa, että auton kuljettajaa avustavat järjestelmät eivät poista velvollisuutta seurata liikennettä ja liikennemerkkejä. Lisäksi se toteaa, että liikennemerkkien tunnistusjärjestelmän kuljettajaa avustava vaikutus on vähäinen.

Tämän vuoksi ostajan on siedettävä vähäiset epävarmuudet liikennemerkkien tunnistusjärjestelmissä, eikä pieni puute ylitä virhekynnystä, kun autokauppaa tarkastellaan kokonaisuutena.

Lisäksi lautakunta linjaa, että epävarmuuksien ja häiriöiden mahdollisuus tunnistusjärjestelmien toiminnassa esimerkiksi sääolosuhteiden tai järjestelmien elektroniikan vuoksi on ennalta arvattavaa, eikä myyjän tarvitse niistä erityisesti kertoa.

Virhekynnys kuitenkin ylittyy silloin, jos järjestelmä ei laajamittaisesti toimi tavanomaisissa ajo-olosuhteissa.

"Kuljettajaa avustavat järjestelmät ovat uusi ilmiö autojen varustelussa ja niiden määrä kasvaa tulevaisuudessa. Kuluttajien on hyvä tiedostaa, että järjestelmät eivät poista kuljettajan omaa vastuuta eikä niiden varaan voi tuudittautua" kuluttajariitalautakunnan puheenjohtaja Pauli Ståhlberg toteaa tiedotteessa.

Kuluttajariitalautakunnan ratkaisut koskevat tapauksia, joissa kaksi kuluttajaa osti vuonna 2017 uudet henkilöautot, joiden varusteisiin kuului muun muassa kuljettajaa avustava liikennemerkkien tunnistusjärjestelmä

Ensimmäisessä autossa, joka oli maksanut 42 000 euroa, järjestelmä oli kuvannut ja näyttänyt liikennemerkit sekä nopeusrajoitukset oikein.

Kun kameran nopeustieto poikkesi navigaattorin tiedosta, järjestelmä kuitenkin näytti kuljettajalle navigaattorin tiedon, jos se oli kameratietoa alhaisempi.

Toisessa autossa, joka oli maksanut 50 000 euroa, kuluttaja oli tyytymätön siihen, että auton turvallisuusjärjestelmä lakkasi toimimasta lievässä räntäsateessa, ja sitä piti puhdistaa kesken ajon.

Lue lisää