Metsä

Pantasutta ei ammuttu autosta Kuhmossa, syytteet törkeästä metsästysrikoksesta hylättiin

Metsä 24.06.2016

Kolme kannanhoidolliseen sudenmetsästykseen osallistunutta metsästäjää sai talvella syytteet.


Markku Vuorikari
Kaksivuotinen kokeilu suden kannanhoidollisesta metsästyksestä päättyi tänä vuonna.

Kainuun käräjäoikeuden mukaan syyte törkeästä metsästysrikoksesta kannanhoidollisen sudenmetsästyksen yhteydessä Kuhmossa tämän vuoden tammikuussa jää näyttämättä toteen.

Kolmea metsästäjää syytettiin suden ampumisesta autosta tai auton välittömästä läheisyydestä. Syytteen mukaan autoa olisi käytetty muutenkin suden hätyyttämiseen.

Syyttäjän näyttö perustui rajavartioiden paikkatutkimukseen, joka Kainuun käräjäoikeuden päätöksen mukaan oli kuitenkin puutteellinen.

"Paikkatutkinnassa ei huomioitu laisinkaan, että käytössä oli kaksoiskuppiladatut UnA-haulikonpatruunat tavallisten lyijyhaulipatruunoiden sijaan", kertoo yksi syytetyistä metsästäjistä Jarmo Hellgren.

Puutteellinen paikkatutkimus rasittaa käräjäoikeuden päätöksen mukaan sekä tapahtumien kuvaamiseksi tehtyjä karttamerkintöjä että johtopäätöksiä, joihin syyttäjän näyttö nojasi.

UnA-patruunoiden tehollinen ampumamatka on jopa 90 metriä. Patruunoissa käytetään kaksoiskuppilatausta, joka saa haulisuihkun pysymään pitkään tiiviinä ja haulisuihkuista erkanee vain vähän hauleja. Lyijyhaulin tehokas kantama on 35–45 metriä riippuen haulikosta.

Hellgren kertoo, että kaikki kolme metsästäjää kiistivät syytteet alusta asti. "Sutta ei hätyytelty autolla, sitä ei ammuttu autosta eikä välittömästi auton pysäyttämisen jälkeen."

Hellgren on metsästänyt kymmeniä vuosia ja osallistunut kannanhoidolliseen sudenmetsästykseen myös vuonna 2015.

"Meillä oli kaksi sudenkaatolupaa, jotka kohdistuivat Juntin laumaan Kuhmossa. Susia seurattiin tiiviisti ja lauman liikkeet olivat tiedossa. Ammutuksi tuli pantasusi, jota ei kuitenkaan tarkoituksella jäljitetty, vaikka tällaisiakin väitteitä esitettiin."

Syyttäjä esitti miehille kolmen vuoden mittaista metsästyskieltoa sekä metsästyskorttien luovuttamista riistanhoitoyhdistyksille. Valtiolle menetetyiksi tuomitut aseet miehet saivat takaisin.

"Tämä prosessi tuli kalliiksi yhteiskunnalle. Valtio joutui korvaamaan sekä oikeudenkäyntikuluja että asianosaiskuluja kaikkien muiden viranomaistyöstä syntyneiden kulujen lisäksi", sanoo Hellgren.

Hän harmittelee, että metsästysrikostutkinnan aikana liikkeellä oli paljon perättömiä huhuja sekä tarkoituksellista metsästyksen vastaista propagandan levittämistä. "Olisi myös suotavaa, että syytteiden hylkääminen uutisoitaisiin yhtä näyttävästi kuin rikosepäily."

Metsästysrikkomuksesta metsästäjät saivat 10 päiväsakkoa, koska he kulkivat passipaikoilleen jäätietä pitkin. Jäätie katsotaan maastoksi, missä metsästysaseiden kuljettaminen ajoneuvossa on kielletty.

AIHEESEEN LIITTYVÄT ARTIKKELIT