Politiikka ja talous

Ankara vastuu voi keventyä sovittelulla

Asiaa selvittänyt työryhmä haluaa säilyttää ankaran vastuun periaatteen rehu-, lannoite- ja siemenkauppalaissa, mutta lisätä mahdollisuuden korvauksen sovitteluun. MTK ja SCL:n mielestä sovittelu heikentää tuottajien asemaa.
Markku Vuorikari
Tuottajajärjestöt pelkäävät, että ankaran vastuun lieventäminen sovittelulla vaarantaa Suomen salmonellavapauden.

Rehu-, lannoitevalmiste- ja siemenkauppalainsäädännön vahingonkorvaussäännöksiä selvittänyt työryhmä on luovuttanut raporttinsa maatalous- ja ympäristöministeri Kimmo Tiilikaiselle (kesk.).

Työryhmän tehtävänä oli selvittää voimassaolevan rehu-, lannoitevalmiste- ja siemenkauppalainsäädännön vahingonkorvaussäännösten ajanmukaisuutta, sääntelytavan tarpeellisuutta ja vastaavuutta nykyiseen toimintaympäristöön.

Lisäksi piti selkeyttää vahingonkorvaussäännöksiä. Lähtökohta oli salmonellariskin minimointi ja elintarviketurvallisuuden korkean tason säilyttäminen.

MT uutisoi työn etenemisestä näin viime kesänä.

Ehdotus sovittelusta

Työryhmä päätyi ehdottamaan ankaran vastuun säännöksen säilyttämistä kussakin laissa. Ankaran vastuun mukaan korvausvastuu ei riipu vahingonaiheuttajan tahallisuudesta tai tuottamuksesta.

Säännökseen ehdotetaan kuitenkin lisättäväksi mahdollisuus korvauksen sovitteluun vahingonkorvauslain mukaan.

Tästä tuottajajärjestöt eivät pidä, sillä sovittelumahdollisuus heikentäisi tuottajan asemaa.

"Sovittelumahdollisuus ei sovi siemenkauppalakiin, eikä lannoitelakiin. Suurin haitta sovittelusta olisi kuitenkin rehulainsäädännössä", todetaan MTK:n ja SLC:n eriävässä mielipiteessä.

Se tarkoittaa, että korvauksia määrätään käräjäoikeuden kautta. Silloin epävarmuus kestää pitkään, MTK:n lakimies Marica Twerin kertoo.

Vaarantaa salmonellavapauden

Esimerkiksi rehusta löytyneen salmonellan tapauksessa saneeraus tilalla olisi pakko tehdä, ja tuotantokatkos olisi pakko pitää, mutta maksajasta ja korvausasteesta ei olisi oikeusprosessin aikana tietoa.

Pahimmillaan sovittelun mukaan tulo vaarantaa Suomen salmonellavapauden.

"Salmonellavapaus on rakennettu järjestelmällä ja lainsäädännöllä, joka pitää sisällään tahtotilan salmonellavapaasta Suomesta. Tämä on kuin korttitalo, jossa ankaran vastuun pykälä on pohjalla. Heikentämällä ankaran vastuun periaatetta lisäämällä lakiin sovittelupykälä, heilahtaa koko tämä korttitalo ja pahimmassa tapauksessa se sortuu", MTK ja SLC toteavat.

MTK:ta ryhmässä edustanut Twerin vastusti ankaran vastuun lieventämistä tiukasti alusta lähtien.

Käräjäoikeus pelottaa monia

Twerinin mukaan on selvää, että sovittelumenettelyllä osa esimerkiksi viallisen rehun seuraamuksista jäisi maatilan kontolle. Myös oikeudenkäynti aiheuttaa kuluja ja vaatii lakimiehen palkkaamista.

"On myös tiedossa, että osa tuottajista pelkää viedä asioita käräjäoikeuteen", Twerin lisää.

Pahimmassa tapauksessa viljelijän pitäisi sovittelua estääkseen todistaa oikeudessa, että vahinko on syntynyt toisen osapuolen tahallisuudesta ja törkeästä huolimattomuudesta. Tämä olisi käytännössä mahdotonta.

Twerin muistuttaa, että tuottajan aseman heikentäminen on hallitusohjelman vastaista.

MTK:n ja SLC:n lisäksi eriävän mielipiteen raporttiin jättivät Biolaitosyhdistys ja Vesilaitosyhdistys.

Lue lisää