Kolumni

Mistä sähkö tulee?

Syötkö punaista lihaa? "En. Juurikaan. (Eilen sorruin hodariin lätkämatsissa ja viikonloppuna pekoniin.)" Ostatko usein uusia vaatteita? "En. (Kevättakki oli pakko hankkia.)" Käytätkö julkisia? "Joo! (Onko taksi julkinen?)" Lennätkö lomamatkoille? "En. (Tosi harvoin. Viime vuonna tuli tehtyä kaksi reissua.)" Mistä kotisi sähkö tulee? "Ööö... (syvä hiljaisuus)"

Moinen sisäinen dialogi voisi pyöriä kenen tahansa pääkopassa vastatessa kulutustottumuksia selvittävään kyselyyn. Sitä kuvittelee olevansa vihreämpi kuin onkaan.

Jostain syystä ihmisten ilmastoteot punnitaan tällä hetkellä lihansyönnillä ja lentämisellä. Ilmeisesti ne ovat tarpeeksi konkreettisia asioita. Sen huomaa kyllä, tiriseekö naapurin grillissä kassler tai kuluttaako oma ahteri useinkin Finnairin penkkejä.

Sähkö sen sijaan ei näy, maistu tai haise. Ehkäpä siksi yli puolet suomalaisista ei osaa sanoa, millä tavoin tuotettua sähköä he ostavat kotiinsa. Asia ilmeni energiayhtiö Vattenfallin kyselystä tuhannelle suomalaiselle.

Tulos on yllättävä aikana, jolloin syynäämme omia, toistemme ja hallituksen ilmastoratkaisuja.

Energiasektori tuottaa leijonanosan Suomen kasvihuonekaasupäästöistä. Sen rinnalla maatalous kalpenee ja lentokoneen turbiinin jyly on hyttysen ininää rokkikonsertissa.

Kuluttajan tehokkain ilmastoteko on vaihtaa kodin sähkö ja lämpö uusiutuvilla tuotettuihin. Öljystä ja kivihiilestä voi luopua oma-aloitteisesti, ilman hallituksen laatimia takarajoja. Moni kerrostaloyhtiökin on jo niin tehnyt (vinkki myös Helsingin kaupungille).

Entä miten liikkumisen voisi hoitaa kaikkein puhtaimmin? Jos julkiset eivät kulje, voisiko kaasu- tai sähköauto olla sopiva ratkaisu? Tai jokin muu? Juha Sipilä ajelee toisinaan häkäpönttöautolla.

Ilmastonmuutosta on syytä torjua kaikin mahdollisin keinoin lainsäädännön ja kymmenen käskyn sallimissa puitteissa. Hyvä lähtökohta on kaiken kulutuksen karsiminen ja järkeistäminen. Jokaista hankintaa tehdessä pitäisi pysähtyä miettimään, tarvitseeko sitä todella ja onko olemassa ympäristöystävällisempi vaihtoehto.

Näin vaalien alla on selvää, että kannattaa äänestää ehdokasta, joka suhtautuu ilmastokriisiin asian vaatimalla vakavuudella. Jos potee suurta huolta esimerkiksi maahanmuuton lisääntymisestä, ratkaisu siihenkin piilee ilmastonmuutoksen torjunnassa. On kaikkien etu, etteivät kuumuus ja kuivuus aja pakolaismassoja liikkeelle.

Kenenkään ei tarvitse ilmastosyistä heittäytyä kengättömäksi, asunnottomaksi, lapsettomaksi, koirattomaksi tai fennovegaaniksi, vaan jokainen voi valita oman tiensä. Mitään ei ole pakko heti lopettaa, vaan voi vähentää. Tärkeintä on, että tekee edes jotain.

Miksi pienilläkin teoilla on merkitystä? Esimerkiksi siksi, että keskimääräisen suomalaisen aiheuttamat päästöt ovat lähes kuusinkertaiset intialaiseen verrattuna.

Lopuksi paljastettakoon, että luulin pitkään ostavani tuuli-, norppa- tai ekosähköä, kunnes energiayhtiön kirjeestä selvisi, että uraanin halkeaminen tuottaa huusholliini valkeaa. Noh, ilmastoystävällistä on ydinvoimakin. Seuraavalla sähkösopimuskaudella skarppaan ja teen huolellisesti punnitun valinnan.

Aiheeseen liittyvät artikkelit

Sitran ilmasto kestää lentämistä

Perussuomalaiset ja keskustan Kärnä: Sitran raportti "itseruoskintaa", "vitsi" ja "hippi-ideologiaa"

Sitra laati keinolistan hiilijalanjäljen pienentämiseksi – sopiiko sinulle vähentää lihansyöntiä, autoilua tai vuokrata huone matkailijoille?