Mielipide

Ilmastokeskustelu väistelee oleellisia kysymyksiä

Lukijalta 31.10.2018

EU:n kulmakiviä ovat tavaroiden, ihmisten ja valuuttojen vapaa liikkuvuus. Tästä seuraa saastuttava liikenne.

Ilmasto on muuttunut vuosituhansien aikana. Onhan jääkausi ohi jo kauan sitten.

Ilmaston lämpenemisen merkittävimpiä aiheuttajia ovat auringon aktiivisuus, tulivuorten purkaukset ja väestönkasvu. Näiden tekijöiden hallintaan ei ole todellisuudessa mahdollisuutta vaikuttaa, joten on käännettävä katseet sekundäärisiin vaikutuskeinoihin.

Julkisuudessa on esitetty varsin voimakkaasti siirtymistä sähköautoihin, metsien hiilinielujen lisäämiseen, ravintomuutoksiin, uusiutuviin energiamuotoihin ja niin edelleen.

On merkillepantavaa, että jotkut merkittävät vaikutuskeinot on jätetty julkisuudessa lähes täysin käsittelemättä. Miksi?

Muutaman vuosikymmenen aikana on siirrytty globaaliin toimintamalliin. Tämä tarkoittaa, että materiaalit ja ihmiset liikkuvat vapaasti ympäri maapalloa. Tästä seuraa esimerkiksi äärettömän intensiivinen ja saastuttava meriliikenne, ja lentoliikenne.

Euroopan tasolla EU:n kulmakiviä ovat tavaroiden, ihmisten ja valuuttojen vapaa liikkuvuus. Mitä enemmän liikutaan, sitä voimakkaammin aiheutetaan ilmaston lämpenemistä. Näihin vaikutettavissa oleviin tekijöihin poliitikoilta ei ole kuitenkaan nähty minkäänlaisia suunnitelmia, puhumattakaan toimenpiteistä.

On aiheellista pohtia globaalin toimintamallin vaikutusta ympäristön lämpenemiseen ja hakea sen kannalta kestävämpiä toimintamalleja.

Tällöin tullaan vääjäämättä lokaalin, eli paikallisen toimintamallin edistämiseen. Niinpä esimerkiksi lähiruoka, kotimaan matkailu ja kotimainen energia ovat merkittäviä ympäristötekoja.

Tätä suuntausta voidaan edistää myös verotuksellisin keinoin siten, että mitä kauempaa tavarat tulevat sitä voimakkaammin niitä verotetaan.

Toisaalta matkustamista tulisi rajoittaa. Nykyisin on käytettävissä moderni videoneuvottelutekniikka, joten poliitikkojen, niin valtakunnan tasolla kuin kuntatasollakin, tulisi näyttää esimerkkiä.

Nyt tilanne ei ole esimerkillinen, päinvastoin. Mammuttimaisia kokouksia järjestetään ympäri maapalloa ja EU:n tasolla kokouksia on viikoittain. Jopa koko Euroopan parlamentti vaihtaa paikkaa säännöllisesti Brysselin ja Strasbourgin kesken.

Olisi syytä olla myös hyvin varovainen ohjattaessa lainsäädännöllä teknologiamuutoksia – esimerkiksi sähköautoihin siirtymistä – sillä ympäristön kokonaiskuormitus voi hyvinkin lisääntyä siirryttäessä tekniikasta toiseen.

Autojen tapauksessa käyttöikä ja kierrätettävyys voivat hyvin tuoda negatiivisen kokonaisvaikutuksen, varsinkin jos siirtymäajat ovat lyhyitä, jolloin kiihdytetään autojen valmistusmääriä ja sitä kautta muun muassa teräksen kysynnänlisäystä.

Hiilinielujen lisäämisessä metsien rooli on nostettu esiin. Hyvä niin. Pohjoinen havumetsävyöhyke on sademetsien ohella hyvin merkittävässä roolissa.

Suomalainen metsäosaaminen on maailman huippua. Onkin pidettävä huoli siitä, ettei ympäristöhypetyksen johdosta mennä hakoteille.

Euroopasta saattaa löytyä niin sanottuja asiantuntijoita, jotka lobbausten ansiosta ajavat metsäpolitiikkaa väärää suuntaan. On muistettava, että ainoastaan kasvava metsä sitoo hiiltä.

Muistissa on vielä aika, kun muun muassa vihreät vaativat ikimetsien lisäämistä. Nehän kuitenkin vapauttavat hiiltä.

Metsäpinta-alaa voidaan kasvattaa niin Euroopassa kuin muuallakin. Esimerkkinä vaikkapa Walesin istutusmetsät.

Erkki Puru

DI

Jämsä

AIHEESEEN LIITTYVÄT ARTIKKELIT