Mielipide

Energiaverokeskustelu on ollut harhaanjohtavaa

Turve nousi mediassa vahvasti esille hallituksen julkistettua budjettiesityksen. Helsingin Sanomien kuvassa liki puoli sivua oli omistettu turvesuolle.

”Miksi turpeen veroa ei nostettu kivihiilen veron tasolle”, kysyttiin monesti.

Erityisen aktiivisesti kriittistä sormea turpeelle heristivät pääkaupunkiseudun poliitikot.

Myös turpeen käyttö on ajettava alas pienehköä polttoteknistä ja huoltovarmuustarvetta lukuun ottamatta. Tämä on tehtävä kohta kivihiilen alasajoa seuraten.

Tätä mieltä oli myös niin sanottu Peikko-työryhmä vuonna 2015. Se koostui kaikkien eduskuntapuolueiden edustajista. Sitä johti silloinen ministeri Vapaavuori. Olin ryhmän jäsen.

Ryhmän mielestä fossiilisista polttoaineista on luovuttava niin, että ensin ajetaan alas fossiiliset tuontipolttoaineet ja niiden perässä kotimainen fossiilinen eli käytännössä turve.

Kivihiilen poltto loppuu vuoteen 2030 mennessä. Hyvä niin. Kymmenisen vuotta ainakin osa nykyisestä hiilenkäytöstä, joka on suurempi kuin turpeen käyttö, kuitenkin jatkuu.

Turpeesta veroa peritään tänään selvästi vähemmän kuin hiilestä. Syy on, että näin halutaan turvata turpeen käyttö laitoksissa, joille todelliset vaihtoehdot ovat turve ja hiili uusiutuvan ohessa.

Jos turpeesta perittäisiin sama vero kuin hiilestä, sen käyttö loppuisi niissä liki kymmenkunnassa suuressa CHP-laitoksessa, jotka käyttävät nyt turvetta. Ne siirtyisivät turpeesta kivihiileen vielä vuosien ajaksi.

Niin kävi Kataisen hallituksen aikana, koska hallitus muutti verotuksella polttoaineiden välistä laitoshintasuhdetta. Ajojärjestys muuttui hiilen hyväksi. Eri puolille maata alettiin kärrätä hiiltä Uralin takaa.

Kun pääkaupunkiseudulla vaaditaan turpeen veron kiristämistä kivihiilen tasolle, se ei tarkoita siellä mitään. Hiiltä poltellaan siellä laskevalla vauhdilla aina vuoteen 2030 saakka. Turpeen verotuksen yksipuolinen nostovaade kohdistuu rannikon ja muutaman sisämaan laitoksiin ja niiden asiakkaiden energiakustannusten nousuun.

Päästöjen määrään turpeesta hiileen siirtyminen ei vaikuta mitään kuljetus huomioon ottaen.

Varsin vähälle hallituksen budjettiesityksen uutisoinnissa jäivät yritystuet. Niitähän vihreiden mielestä vielä pari vuotta sitten olisi voinut leikata miljardeilla. Nyt en tunnista ensimmäistäkään leikkausta. Parafiinisen öljyn veron korotus ei sellainen ole.

Lupaus arvonlisäveron alarajan nostosta on muun muassa VATT:n määrittelyssä uusi yritystuki.

Olisin odottanut, että edes se, mitä esitin omissa nimissäni yritystukityöryhmän julkistamiseen liittyen, olisi uutisoitu. Se, että suurimmalle teollisuudelle, joka on edullisemmassa sähköveroluokassa, maksetaan veronpalautusta noin 70 miljoonaa euroa siitä, että käyttävät hiiltä, fossiilista ja turvetta. Tämä, jos mikä, olisi pitänyt poistaa.

Luopumalla tuosta veron­palautuksesta voitaisiin teollisuuden – myös pienimmän – sähköveroluokka laskea EU:n sallimalle minimitasolle eli 0,050 senttiin litralta.

Mauri Pekkarinen

Euroopan parlamentin jäsen (kesk.)

Lue lisää