Vieraskolumnit

Tukka suorasa

Pekka Alarotu
Vieraskolumnit 24.02.2018

Eduskunnassa ihasteltiin perustuslain muutosta kuin sotamies Salo vanhaa tykkiä.

Jo vain on eduskunta yhtä mieltä yksityisviestien salaisuutta rajoittavan perustuslain muutoksen välttämättömyydestä. Kokoomuksen untuvikot, sisäministeri Kai Mykkänen ja oikeusministeri Antti Häkkänen eivät suotta heiluneet aitiossaan kuin amerikkalaiset saarnamiehet. Puolustusministeri Jussi Niinistöstä (sin.) tuli se tukiasema.

Usein eduskunta perää lakien vaikutusarvioita. Nyt tulevaa muutosta ihasteltiin lapsen uskolla kuin rintamalle marssiva Tuntemattoman keskipohjalainen sotamies Salo vanhaa tykkiä: "Tuo kun alkaa huokumahan, niin eiköhän viejä terroristia tukka suorasa."

Suomalaisia tietysti nolottaa, kun isänmaata vastaan kohdistuvista salahankkeista joudutaan kuulemaan naapureilta. Tiedustelua uhottiin vähintään yhtä tehokkaaksi kuin muissa maissa.

Entinen oikeusministeri Anna-Maja Henriksson (r.) kysyi, mikä on se erityinen syy, miksi hallitus ajaa perustuslain muutosta poikkeuksellisesti heti. Normaali tie veisi 6–12 kuukautta.

Seppo Kääriäisen (kesk.) mukaan saatamme olla kohtalokkaasti myöhässä. Sinisten ryhmänjohtaja Simon Elo ei halua tunnolleen viivytyksen mahdollisesti aiheuttamia tragedioita. Perustuslakivaliokunnan on ratkaistava asia huolellisesti mutta oitis.

Suurimman oppositiopuolueen SDP:n Mika Kari piti uudistuksen ehtona Suojelupoliisin kunnollista valvontaa. Esitys perustaa Supoa valvomaan eduskuntaan tiedusteluvalvontavaliokunnan, jonka jäsenistä Supo antaa turvallisuusarvion.

Markus Mustajärvi (vas.) ihmetteli, miten valvottava saa valita valvojansa. Pekka Haavistokin (vihr.) kyseli, voiko Supo-kriitikko päästä valiokunnan jäseneksi. Poliisi Veera Ruoho (kok.) vastasi, ettei Supon lausunto sido eduskuntaa.

Vielä kyseltiin, kenelle Supo nämä turvallisuusarvionsa luovuttaa? Ryhmänjohtajilleko? Entä jos turvallisuusviranomainen arvioi ryhmänjohtajankin epäluotettavaksi kansalaiseksi.

Aiheeseen liittyvät artikkelit