Vieraskolumnit

Kun tiede alistettiin julkilausumille

Hannes Mäntyranta
Vieraskolumnit 25.08.2017

Ei, ympäristölobby ei näe malkaa omassa silmässä, virheet ovat aina muiden heiniä.

Niin sanotun Bios-ryhmän edustaja Antti Majava kirjoitti elokuun alussa Politiikasta-verkkolehteen artikkelin metsäbiomassan käytöstä. Kirjoitus on jatkoa tiedeyhteisön nimissä käytävään kampanjaan metsäbiotaloutta vastaan.

Kampanja pantiin alulle huhtikuun lopussa julkaistulla 68 tutkijan adressilla, jossa vastustettiin metsien käytön lisäämistä. Sitä esitellään ”tutkijayhteisön” kannanottona.

Majava käy kirjoituksessaan läpi lukuisia selvityksiä, jotka hänen mielestään tukevat adressia. Ilmastopaneelin selvityksen, jonka mukaan keskeiset tutkijat ovat yksimielisiä metsien käytön ilmastovaikutuksista, Majava kuitenkin kuittaa sanomalla, että se vahvistaa muiden selvitysten viestiä, vaikka se tekee päinvastoin.

Majava kirjoittaa, että biotaloussuunnitelmia ovat kannattaneet vain metsäala sekä tietyt poliitikot ja ministeriöt. Sitä hän ei tietenkään sano, että joukkoon kuuluu myös lukuisia tutkijoita. Omalla kannallaan olevia Majava ei luettele, sillä lista olisi edellistäkin lyhyempi.

Ympäristölobbyn mielestä se olen kuitenkin minä, joka näin sanoessani syyllistyn tutkijayhteisön vähättelemiseen. Noinkohan?

Edustaako 68 tutkijaa tutkijayhteisöä? Yksin Professoriliitossa on 2 500 jäsentä. Väitelleidenkin tutkijoiden määrä on moninkertainen.

Edustaako vetoomus metsäntutkimusta? Mahdollisimman laveasti tulkiten allekirjoittajista 11 on metsäntutkijoita. Yksin Luonnonvarakeskuksessa heitä on monikymmenkertainen määrä.

Edustaako vetoomus biologiaa? Biologeja allekirjoittajista on 31. Silti pystyn oikopäätä luettelemaan lukuisia, vähintään yhtä arvostettuja ja todella metsää tutkivia biologeja, joiden nimi ei ole listalla.

Metsäntutkijoiden puutteen adressissa Majava kuittaa käymällä niiden tutkijoiden kimppuun, jotka ovat arvostelleet adressia ”voimakkain sanankääntein”. Hetkeksikään hänelle ei tule mieleen, että olisiko niihin syytä. Ei, ympäristölobby ei näe malkaa omassa silmässä, virheet ovat aina muiden heiniä.

Silti kysyisin, mitä mahtoivat kokeneet metsäntutkijat miettiä, kun adressin allekirjoittajista löytyy muun muassa meriäyriäisten ja -kasvien vuorovaikutuksen ja luonnonpopulaatioiden väripolymorfian tutkija.

Voitaisiinko kuvitella, että metsäntutkijat allekirjoittaisivat vetoomuksen, jossa otettaisiin kantaa heidän tutkimustensa pätevyyteen? Kuka sen ottaisi tosissaan? Ottaisiko Bios-yhteisö?

Ja taas, Majava esittää vaihtoehdoksi juuri sitä, mitä metsäala nimenomaan tavoittelee: pitkäikäisiä ja kestäviä biotalouden tuotteita. Kukaan ei aio kaataa yhtäkään puuta siksi, että se voitaisiin polttaa. Polttoon menee vain se, mille ei löydetä parempaa käyttöä.

Parempia käyttöjä etsitään kaiken aikaa, mutta sitä työtä ei tee Bios-yhteisö, vaan se yrittää kampittaa tätä työtä, Koneen säätiön rahoittamana. Säätiön hallituksessa istuu Jyväskylän yliopiston ekologian professori Janne Kotiaho, joka on allekirjoittanut adressin ja veti sen julkistamistilaisuuden.

En epäile hetkeäkään, etteikö Majavakin näitä ymmärtäisi, onhan hänkin sentään maisteri. Nimittäin kuvataiteen.

AIHEESEEN LIITTYVÄT ARTIKKELIT