Maanomistaja säilytti tukioikeutensa – ”fiksujen vuokralaisten ansiosta”
Arto Mäkinen olisi todennäköisesti menettänyt peltojensa tukioikeudet tulevassa vuodenvaihteessa, jos hänen vuokralaisensa eivät olisi ottaneet asiaa esille. Kari Salonen Kuva: Viestilehtien arkistoHelsinkiläinen Arto Mäkinen olisi voinut menettää peltojensa tukioikeudet tulevassa vuodenvaihteessa. Niin ei käynyt.
”Minulla oli siinä asiassa onni, koska vuokralaiseni ovat fiksuja”, Mäkinen kertoo.
Mäkinen viljeli aikanaan itse peltojaan, mutta 2003 perhe muutti muutamaksi vuodeksi ulkomaille ja viljely osoittautui liian hankalaksi. Ne vuokrattiin pois.
Vuonna 2006 tuli voimaan tilatuki tukioikeuksineen. Tukioikeudet vahvistettiin silloin sille, joka peltoja viljeli eli pellon omistajan sijaan vuokralaiselle.
Mäkisen peltoja vuokrannut ypäjäläinen Mikko Kantee luopui tänä vuonna hänkin viljelystä. Kanteen naapuri, Timo Löfstedt, vuokrasi sekä Kanteen 30 hehtaaria että Mäkisen 10 hehtaaria.
”Siinä vaiheessa he kertoivat minulle, että peltojeni tukioikeuksien omistus kannattaa palauttaa vanhalta vuokralaiselta minulle ja siirtää sitten vain hallintaoikeus uudelle vuokralaiselle”, Mäkinen kertoo.
Jos tukioikeuksien omistusta ei olisi palautettu Mäkiselle nyt, hän olisi menettänyt ne lopullisesti.
Ne olisivat jääneet alkuperäiselle vuokralaiselle, sillä vuodenvaihteen jälkeen tukioikeuksia ei enää voi siirtää ei-aktiiviviljelijälle.
Mäkisen mielestä asiasta on tiedotettu huonosti.
”En seuraa maatalousasioita enää aktiivisesti. En olisi tiennyt, että voin menettää tukioikeuteni, ellei vuokralainen olisi sitä minulle kertonut.”
Tukioikeuksien menettäminen sotisi pahasti Mäkisen oikeustajua vastaan.
”Omaisuuden arvo muodostuu maasta itsestään ja tukioikeuksista. Peltomaa muuttuu jokseenkin arvottomaksi, jos sillä ei enää ole tukioikeuksia.”
”Miten joku taho voi puuttua omaisuuteen tuolla tavalla, ilman että omistaja edes tietää asiasta? Omaisuudensuoja on Suomessa sentään ollut suhteellisen vahva.”
Mäkisellä on se käsitys, että asia on nyt hänen osaltaan kunnossa.
”Mutta sen verran tämä säikäytti, että ajattelin vielä varmuuden vuoksi soittaa maatalousasiamiehelle ja varmistaa asian.”
Ypäjäläinen Timo Löfstedt vuokrasi Mikko Kanteen pellot keväällä.
”Siinä vaiheessa Kantee otti Mäkiseen yhteyttä ja kertoi hänelle, että olisin kiinnostunut myös hänen pelloistaan.”
Löfstedt sai maaseututoimistosta ohjeet, miten tukioikeuksien kanssa tulee toimia.
”Mäkisen peltojen tukioikeudet oli vahvistettu Kanteelle, joka palautti niiden omistuksen Mäkiselle.”
”Sen jälkeen teimme vuokrasopimuksen ja Mäkinen teki tukioikeuksien hallinnan siirron minulle.”
Prosessi ei Löfstedtin mielestä ollut kovin monimutkainen.
”Meillä ei ollut vaikeuksia ymmärtää ja hoitaa asiaa, koska olemme kaikki suhteellisen nuoria.”
Jos peltojen omistaja olisi hyvin iäkäs, tilanne saattaisi olla toinen, hän sanoo.
Löfstedtin mielestä peltojen tukioikeudet kuuluvat itsestään selvästi pellon omistajalle. Vuokralaiselle riittää hallintaoikeus, hän sanoo.
Nettikeskustelujen perusteella näyttää siltä, että osa vuokralaisista aikoo käyttää vuokranantajan tietämättömyyttä hyväkseen ja pitää tukioikeudet itsellään.
Löfstedt ei tällaista toimintaa hyväksy.
”Vuokralaisella pitää olla moraali kohdallaan. On törkeää, jos hän pimittää asian vuokranantajalta ja jättää tukioikeuksien omistuksen itselleen.”
Vuokralainen ei välttämättä hyödy itselleen jääneistä ”ylimääräisistä” tukioikeuksista. Ensi keväänä käyttämättömät tukioikeudet leikataan EU:n pussiin.
Löfstedt pohtii, mitä tapahtuu, jos vuokranantaja saa myöhemmin tietää, ettei vuokralainen palauttanut hänen tukioikeuksiaan, vaikka siihen olisi ollut mahdollisuus.
”Miten se vaikuttaa ihmissuhteisiin?”
Mikko Kantee on tukioikeuksista samaa mieltä. ”Suomalainen oikeustaju sanelee, että ne kuuluvat pellon omistajalle.”
SATU LEHTONEN
Artikkelin aiheet- Osaston luetuimmat
