Ankaran vastuun lieventäminen vaarantaisi eläintilojen rahoituksen
Rehuteollisuuden ajama ankaran vastuun siirtäminen maatilojen kontolle vaikeuttaisi toteutuessaan selvästi isojen kotieläintilojen rahoitusmahdollisuuksia, Nordean asiantuntijajohtaja Timo Jaakkola toteaa.
”Vastuun siirtyminen maatiloille olisi yrittäjille ja rahoittajalle huomattava riski.”
Pahimmillaan rehun virheestä johtuvat kustannukset voisivat vaarantaa kotieläintilan toiminnan jatkumisen.
Vahingot kaatuisivat rahoittajan niskaan, mitä pankki ei tietenkään halua.
Esimerkiksi rehun salmonellalöydöksestä seuraava saneeraus on niin kallista, että tilan ottama vakuutus tuskin riittäisi sitä korvaamaan. Eikä riittäviä vakuutuksia olisi välttämättä saatavillakaan, Jaakkola arvioi.
”On myös perusteltua kysyä, miksi viljelijän ylipäätään pitäisi omalla kustannuksellaan ottaa vakuutus tavarantoimittajan virheen varalle?”
Jaakkola toivoo rehualan toimijoiden miettivän asiaa laajemmin kuin omasta näkökulmastaan.
”Jos rehualan toimijat ovat niin epävarmoja omasta laadustaan, kannattaa miettiä, onko ala oikea.”
Hänen mielestään asia on yleisen oikeustajun kannalta aivan selvä, eikä lakia ole syytä muuttaa.
”Tämän tyyppinen keskustelu vaikuttaa oudolta. Perusoletus pitää olla, että rehut ovat puhtaita ja turvallisia. Viljelijä taas on vastuussa niistä tuotteista, jotka lähtevät tilalta eteenpäin.”
Jaakkola epäilee, että ankaran vastuun poistaminen saattaisi heikentää rehualan toimintatapoja. Se voisi myös tuoda mukaan uusia toimijoita, joiden bisnes perustuisi esimerkiksi halpoihin, eri paikoista haalittuihin rehueriin. Seuraukset voisivat tulla hyvin kalliiksi.
”Alalle ei kaivata enää yhtään lisää riskejä, ennemmin pitäisi keskustella nykyisten riskien vähentämisestä.”
Ankara vastuu on pakottava lainsäädäntö, josta ei voida poiketa sopimuksin. Sitä sovelletaan rehu-, siemen- ja lannoitekaupassa.
Sen mukaan vastuu esimerkiksi rehusta löytyvän salmonellabakteerin aiheuttamista jälkitoimista on rehun valmistajalla tai maahantuojalla.
Eduskunnan maatalousvaliokunnan perustama työryhmä selvittää parhaillaan vaihtoehtoja lain muuttamiseksi. Rehuala haluaisi oman vastuunsa lievemmäksi, jolloin se jäisi rehua käyttävien tilojen kontolle.
Työryhmä kokoontuu seuraavan kerran huomenna. Työ on tarkoitus saada päätökseen tämän vuoden aikana, kertoo MTK:ta
ryhmässä edustava lakimies Marica Twerin. MTK vastustaa ankaran vastuun lieventämistä.
MTK:n tuotantotalousvaliokunta on lain muutossuunnitelmista hyvin huolissaan.
Ankaran vastuun heikennys vaikuttaisi suoraan myös teurastamon ja meijerin ryhmävakuutuksiin. Vakuutusmaksut kohoaisivat, tai vakuutuksia ei ehkä enää tarjottaisi lainkaan.
Myös eläintautiepidemioissa tilojen asema on heikko. Esimerkiksi afrikkalaisen sikaruton löytyessä tautitapaustilojen ympärille rajattavalle vyöhykkeelle jääville tiloille syntyisi nopeasti tuotantotappioita. Valtio ei korvaa niiden tappioita ja tilojen asema on muutenkin epäselvä.
”Lainsäädäntöä on pikaisesti muutettava ja tappiot korvattava myös rajoitusalueelle jääville tiloille. Tämä on myös tehokas keino estää sikaruton leviäminen. Korvausten puutumisesta on huonoja esimerkkejä”, tuotantotalousvaliokunta toteaa kannanotossaan.
Terhi Torikka
Artikkelin aiheet- Osaston luetuimmat
