Metsäala ei voi valikoida faktoja

Lehdessänne kirjoitettiin metsäkeskustelusta (MT 2.1.), että ”perusteluina käytetään niitä faktoja, jotka tukevat omaa viestiä”.

Valitettavasti näin on vain ympäristöjärjestöjen osalta. Metsäsektorilla ei ole varaa käyttää millään tavoin vääriä faktoja. Ei siis edes sivuuttaa itselleen epämiellyttäviä faktoja.

Esimerkiksi tässä tapauksessa Birdlifen väite oli, että kantojen käyttö energiantuotannossa lisääntyy.

Jos yhtään suomen kieltä ymmärrän, tämä tarkoittaa, että se lisääntyy nyt eikä esimerkiksi viisi vuotta sitten. Tätä järjestö kuitenkin perustelee hakemalla vertailukohdan niin kaukaa historiasta, ettei kantoja silloin käytännössä edes käytetty energiantuotantoon.

Vaikka järjestö siis myöntää, että juuri nyt kantojen käyttö vähenee, se kuitenkin väittää sen lisääntyvän, ja sillä perusteella, että se on joskus lisääntynyt.

Haluaisin nähdä sen päivän, että esimerkiksi joku riippumaton journalisti hyväksyisi tällaisen perustelun metsäsektorilta.