Valinnanvapaus on suhteellinen käsite
Kyllähän alkoholin saatavuus ja riittävyys pitää turvata.3.5.201702:00
Valinnanvapaus on noussut sosiaali- ja terveyspalvelujen (sote) uudistamisen yhteydessä vahvasti esiin. Uudistuksessa kansalaisille halutaan antaa mahdollisuus valita yksityisen tai yhteiskunnan tarjoamista terveyspalveluista.
Kovinta vastustusta aikomus on saanut poliittisen kentän vasemmalta laidalta. Näin siitä huolimatta, että paremmin toimeentulevilla ja töissä olevilla valinnanvapaus on ollut voimassa jo pitkään. Varakkaimpien ei tarvitse terveyskeskuksissa nykyään jonottaa. Yksityinen lääkäri, hammaslääkäri ja jopa yksityissairaala ovat maksukykyiselle nykyisinkin aito vaihtoehto.
Työpaikoilla valinnanvapautta vahvistaa työterveyshuolto. Ketä paljon puhuttu valinnanvapaus sitten koskisi? Voiko käydä niin, että nykyisin terveyskeskuksissa jonottavat pääsevät vapaasti valitsemaan?
Soten yhteydessä mahdollisesti toteutettava valinnanvapaus on monissa osissa Suomea todennäköisesti hyvinkin rajallinen. Yksityisten palvelujen tarjonta ei joka paikkaan yllä. Jos ei ole riittävää potentiaalista asiakaspohjaa, ei ole myöskään bisneksentekomahdollisuutta. Terveyskeskuskin saattaa siirtyä entistä kauemmaksi.
Perhepolitiikan yhteydessä luottamus kansalaisten kykyyn valita perheen tilanteeseen sopiva vaihtoehto rakoilee pahasti. Lähes kaikki mahdolliset tahot ovat esittäneet, että perhevapaissa pitää valtiovallan taholta määritellä, miten perheessä lasten hoitaminen järjestetään.
Perhepolitiikan valinnanvapaus poikkeaa soten valinnanvapaudesta nyt ainakin siinä, että nyt perheillä on asuinpaikasta riippumatta aito valinnanvapaus. Perheen oman harkinnan rajoittamisen sijaan pitäisi pohtia, miten lapsiperheitä tuetaan. Syntyvyys on Suomessa laskenut huolestuttavan alas.
Toisin kuin perhepolitiikassa, päättäjät luottavat kansalaisten kykyyn tehdä oikeita valintoja alkoholin käytön suhteen. Alkoholipolitiikassa kansalaisten valinnanvapautta halutaan laajentaa.
Väkevät oluet ja limuviinat halutaan päivittäistavarakauppoihin, vaikka asiantuntijoiden mukaan muutos lisää alkoholin kulutusta ja sen mukanaan tuomia haittoja. Haitat tuntuvat olevan sivuseikka, koska kyllähän alkoholin saatavuus ja riittävyys pitää turvata.
Monissa muissakin asioissa valtiovalta haluaa ohjata ihmisten valinnanvapautta ristiriitaisin tavoittein.
Muutama vuosi sitten asuntoihin piti saada energiatodistus. Todistuksessa talon lämmityksen energiaystävällisyydestä käytettiin erilaisia kertoimia. Mitä suurempi kerroin, sitä huonompi asia oli ympäristön kannalta. Syntisimmäksi leimattiin sähkölämmitys, jonka kerroin oli 1,7. Kaukolämmön kerroin oli 0,7 ja öljylämmityksen kertoimeksi saatiin yksi.
Sähkön ympäristöystävällisyys on suhteellinen käsite, ja se näyttää riippuvan käyttökohteesta.
Nyt puuhataan sähköautoille verohelpotusta, koska ne ovat ympäristöystävällisiä. Mummonmökin lämmityksessä sähkö on siis ympäristörikos, mutta auton käyttövoimana se onkin ympäristöteko. Ei haittaa yhtään, vaikka sähkö olisi tuotettu kivihiiltä polttamalla.
Vihertyvä pääkaupunki näyttää meille hiilenpoltonmallia, vaikka mahdollisuus olisi vapaasti valita toisin.
Artikkelin aiheet- Osaston luetuimmat
