Metsän kiinteistövero on käsittämätön

Jyrki Kataisen (kok.) hallituksen ohjelmaan on kirjoitettu, että ”kiinteistöveroa ei uloteta maa- ja metsätalousmaahan”. Tämä vaalilupaus annettiin erityisesti kokoomuksen toimesta. Toivottavasti metsänomistajien ei tarvitse pettyä.

Tätä vasten onkin käsittämätöntä, että kansanedustaja, valtiovarainvaliokunnan verojaoston puheenjohtaja Sampsa Kataja (kok.) esitti Ylen haastattelussa 10.2. kiinteistöverojen korottamista ja metsämaksun asettamista käyttämättömille talousmetsille.

Tämä hallitus on ollut kuuliainen metsäteollisuudelle. Se antaa kolmen suuren jyvittää pienpuun markkinat ja heikentää bioenergian käyttöä. Esimerkiksi energiatukea ei ole vieläkään saatu käytäntöön. Pörssiyhtiöiden yhtiöverotusta on kevennetty, pienyrittäjän, mukaan lukien metsä- ja maatalousyrittäjä, verotusta on kiristetty.

Huomattavaa on, että suuret metsäjätit eivät ole työllistäneet lisää, vaan irtisanoneet. Kotimainen polttoaine korvaantuu fossiilisella kivihiilellä. Työpaikkoja syntyisi juuri näiden pienten yritysten menestymisestä.

Nyt aiotaan seurata metsäteollisuuden toivetta metsämaksun määräämisestä kiinteistöveron tapaan.

Vastustan metsän kiinteistöveroa. Metsätalous on yrittäjyyttä. Sen kannattavuus ei nykyäänkään ole erityisen hyvä. Metsään sijoitetulle pääomalle korko on alle neljän prosentin. Kiinteistövero vähentäisi metsätalouden kannattavuutta edelleen.

Maatalouden kohdalla kannattavuus on vielä surkeampi, joten vain täysin irti todellisuudesta olevat henkilöt voivat edes haihatella kiinteistöveroa maatalousmaalle.

Metsänomistajat eivät saisi kiinteistöverolle minkäänlaista vastinetta. Katujen varren asukkaat saavat mm. lumenaurauksen maksettuaan entiset katumaksut, nykyiset kiinteistöverot. Kun vero siirtyisi puun hintaan, olisi metsäteollisuudella taas lisäsyytä hilata laitoksensa ulkomaille!

Metsän kiinteistövero yrittäisi paikata maaseutukuntien pientä verotulokertymää ja metsäverojen muualle siirtymistä metsän moninkertaisella verotuksella.

Puun myynnistä maksetaan pääomavero valtion kassaan ja arvonlisäverot päälle. Ostaessa maksetaan neljän prosentin varainsiirtovero. Metsälön kannattavuutta rasittavat myös ennen vuotta 2005 maksetut pinta-alaverot.

Metsämaan kiinteistöverolla ei pelasteta maaseutukuntien taloutta. Maaseutukuntiin saadaan kyllä palautettua puun myynnistä kerättyä pääomaveroa valtionosuuksin, jos näin halutaan. Nykyinen kuntaministerihän toimii aivan päinvastoin.

Jos tahtoa olisi, emmekö voisi vaikka ilmastonsuojelun näkökulmasta maksaa metsä- ja maatalous valtaisille hiilinielupitäjille ilmastopalautusta. Tähän ei tarvita kiinteistöveroa, vaan valtionosuusjärjestelmässä ilmastoasioiden huomioimista.

Näin eurovaalien alla haluan kuulla mitä mieltä eurovaaliehdokkaat ovat Katajan esityksestä. Keskusta on esittänyt talousvaihtoehdossaan kotimaisen energian nostamista ahdingosta. Keskusta ei näe metsämaata verotuksella kupattavana passiivisena riippana, vaan vihreän kullan lähteenä, joka voisi yhdessä maataloustuotteiden kanssa kääntää vaihtotaseen positiiviseksi!