Kova muistutus avoimuuden tarpeesta

Helsingin käräjäoikeus teki keskiviikkona päätöksen niin sanotusta Nova-jutusta. Nova-yhtiöiden johtavat henkilöt saivat kovia ehdottomia vankeustuomioita muun muassa varojen hukkaamisesta konkurssikypsästä yhtiöstä.

Yleistä mielenkiintoa sotkussa lisäsi se, että oikeudenkäyntiin liittyi myös vuoden 2007 eduskuntavaalien vaalirahoitusvyyhti. Novan johtohenkilöille tuomio tuli myös törkeästä lahjuksen antamisesta muun muassa eduskunnan pitkäaikaisimmalle kansanedustajalle Ilkka Kanervalle (kok.).

Kanerva itse sai törkeästä lahjuksen vastaanottamisesta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta vuoden ja kolmen kuukauden ehdollisen tuomion. Kanervan tuomiosta käräjäoikeus joutui äänestämään.

Myös rovaniemeläinen entinen kunnallispoliitikko Ari Ruotsalainen sai tuomion lahjuksen ottamisesta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta. Ruotsalaisen tuomio liittyi Rovaniemen moottorikelkkatehtaan rakentamiseen ja vaalirahoitukseen.

Kelkkatehtaan rakentaminen johti jo aiemmin Kuntien eläkevakuutuksen Kevan toimitusjohtajan Markku Kauppisen eroamiseen tehtävästään. Kauppinen erosi median painostuksen takia, vaikka sekä valtiovarainministeriö että Finanssivalvonta antoivat moottorikelkkatehdasta koskevasta kaupasta puhtaat paperit eikä häntä syytetty oikeudessa.

Jo nyt on selvää, että lähes kaikki tuomitut valittavat saamistaan tuomioista hovioikeuteen. On hyvä, että asiat selvitetään myös hovioikeudessa, koska kysymyksessä on ennakkotapaus, jota käytetään esimerkkinä vielä vuosienkin jälkeen. Helsingin käräjäoikeuden päätös linjaa kuitenkin myös ensi syksynä oikeuteen tulevaa epäilyä Nuorisosäätiön sääntöjen vastaisesta tuesta keskustalaisille poliitikoille.

Käräjäoikeuden päätös ja tuleva hovioikeuden sekä mahdollisesti myös korkeimman oikeuden päätökset ovat tärkeitä myös siksi, että asioihin saadaan lainmukainen ratkaisu. Pitkään jatkuneen vaalirahoituskohun yhteydessä media on jo ehtinyt esiintyä sekä syyttäjänä, todistajana että tuomarinakin.

Esimerkiksi pääministerinä toimineen Matti Vanhasen (kesk.) väitettiin saaneen talonsa rakennuksille ilmaisen lautakasan. Yle ei pystynyt todistamaan väitettään eivätkä asiantuntijatkaan löytäneet Vanhasen talosta kyseistä lautaa. Asia kuivui kokoon.

Edellisten eduskuntavaalien nostattama vaalirahoituskohu on tervehdyttänyt pelisääntöjä jo ennen Helsingin käräjäoikeuden tuomiotakin. Ministeri Lauri Tarastin johdolla valmisteltiin ohje poliittisen toiminnan rahoittamiseen. Tarasti muistutti että, lainsäädäntö on myös tässä tapauksessa tulkinnanvaraista. Tästä syytä avoimuus ja rehellisyys ovat vaalirahoituksessakin tärkeintä.

Edellä mainittuja ominaisuuksia tarvitaan nykyistä enemmän yhteiskunnassa ja yhteiskunnallisessa toiminnassa laajemminkin. Esimerkiksi eläkevakuutusyhtiö Ilmarisen ja Finnairin sekä Finnairin toimitusjohtajan väliset tekemiset kertovat suhteellisuudentajun katoamisesta. Esimerkkejä löytyy myös eri pörssi- ja eläkeyhtiöiden hallitusten jäsenten riippuvuussuhteista.

Huolimatta siitä, että puolueiden ja ehdokkaiden vaalirahoituksesta on löytynyt epäselvyyksiä, on yhteiskunnallisen toiminnan tukeminen laillista ja jopa välttämätöntä. Ylivoimaisesti suurin osa vaalirahoituksesta on ollut lainmukaista.

Paraskaan lainsäädäntö ja valvonta eivät pysty estämään väärinkäytöksiä. Poliitikkojen ja heidän tukijoittensa on syytä muistaa, että varsinkin politiikassa asiat ovat kuitenkin sitä, miltä ne näyttävät.

Uskottavuuden politiikan avoimuuteen voivat palauttaa vain poliitikot itse.