KHO:n presidentti suurpetojen metsästyslinjauksen seurauksista: ”Oikeus kantaa vastuunsa, mutta on kohtuutonta sysätä vastuuta luonnonsuojelujärjestöille”

Tämän syksyn karhujahdissa kaadettiin 152 karhua. Kannanhoidollisen karhunmetsästyksen jatkosta ei ole toistaiseksi tietoa tai varmuutta. Kuva: Markku Vuorikari

Korkein hallinto-oikeus (KHO) teki lokakuun lopussa paljon keskustelua herättäneen päätöksen, jonka on arvioitu lopettavan suurpetojen kannanhoidollisen metsästyksen Suomessa.

KHO:n presidentti Kari Kuusiniemi käsitteli tällä viikolla ylituomaripäivillä puheessaan myös tätä päätöstä ja sen jälkeistä keskustelua. ”Korkeimman hallinto-oikeuden päätöksiä saa arvostella ja niistä saa olla eri mieltä. Oikeusvaltiollisen tehtävänjaon kannalta olisi kuitenkin toivottavaa, että poliittiset päättäjät eivät kyseenalaistaisi päätöksiä virheellisin tai leimaavin perustein. Asia-argumentit ovat tervetulleita varsinkin, jos päätösten perusteluihin on perehdytty”, hän totesi.

Hän nosti useita esimerkkejä kommentoinnista. Muun muassa kansanedustaja Antti Kangas (ps.) on kirjoittanut Kalajaska-lehdessä (29.11.) vihertyvästä korkeimmasta hallinto-oikeudesta. ”On hyvin erikoista, että oikeus alkaa taisteluun hallitusohjelmaa ja koko eduskunnan reipasta tukea vastaan tässä asiassa. Montako muuta tapausta tulee mieleen, missä parlamentaarista enemmistöä vastaan aletaan taistella laajasti oikeudessa”, Kangas kritisoi kirjoituksessaan.

Kuusiniemi totesi puheessaan, että oikeusvaltiossa hallinnollinen päätöksenteko on riippumattomien tuomioistuinten oikeudellisen kontrollin alaista. ”Sellaista valtaa ei millekään hallintoviranomaiselle voida antaa, että lupapäätöksiä ei tuomioistuimessa voida kumota”, hän muistutti.

Kuusiniemi otti esille myös Maaseudun Tulevaisuuden jutun, jossa ex-maa- ja metsätalousministeri Jari Leppä (kesk.) totesi, että syntyneestä suurpetotilanteesta vastuun kantavat yksiselitteisesti korkein hallinto-oikeus ja sille kannanhoidollisesta metsästyksestä valituksen tehneet suojelujärjestöt.

Kuusiniemi kommentoi vastuukysymystä näin: ”Korkein hallinto-oikeus tietenkin kantaa vastuunsa tulkita voimassa olevaa lainsäädäntöä EU-oikeuden vaatimusten mukaisesti. Sitä vastoin kohtuutonta on vastuun sysääminen luonnonsuojelujärjestöille, jotka käyttävät niille laissa säädettyä valitusoikeutta viranomaisten päätösten lainmukaisuuden tutkimiseksi”.

Kuusiniemi tähdensi, että direktiivi ja metsästyslaki sallivat suurpetojen tappamisen yleistä turvallisuutta koskevista syistä, ja poliisilaki mahdollistaa vaaraa aiheuttavien eläinten tappamisen.

Kuusiniemen koko puhe: Vallanjako ja oikeusvaltion puolustaminen – puhe ylituomaripäivillä Helsingissä 7.12.2023