Metsäliitto, metsänomistajan asiallako?

Ei todellakaan. Tähän tulokseen päädyin kun yhdessä seitsemän muun metsänomistajan kanssa olemme painineet niin sanotun puukartellijutun jälkimainingeissa.

Kanne nostettiin vuonna 2011 lopussa erään asianajotoimiston kautta. Luotimme Suomen oikeuslaitoksen oikeudenmukaisuuteen Kilpailuviraston määrättyä kolme johtavaa metsäyhtiötä rangaistuksiin puunostokartelliin osallistumisesta.

Vuonna 2014 Helsingin käräjäoikeus otti käsiteltäväkseen ovelasti ensin yksityishenkilön kanteen, jonka se totesi vanhentuneeksi. Tässä vaiheessa alkoi näyttää, että oikeus metsäomistajia kohtaan ei toteudu.

Asianajajamme antoi ymmärtää, että kanteesta luopuminen olisi ehkä edullisinta tässä vaiheessa. Hän neuvottelikin vastapuolen asianajajien kanssa. Sen seurauksena UPM ja Stora Enso ilmoittivat sovinnollisesti pidättyvänsä asianajokorvauksesta kanteesta luovuttaessa ja sopivat asiasta kirjallisesti.

Sen sijaan ”meidän oma Metsäliittomme” ei suostunut kuin hieman alentamaan korvauksen määrää, jos kaikki asianosaiset luopuvat kanteesta.

Katsoin niin kuin muutama muukin ryhmästä, että kysymys on periaatteellinen, enkä suostunut kanteen poisvetämiseen Metsäliiton osalta. Muiden yhtiöiden kanssa en ollut kartelliaikana tehnytkään puukauppoja.

Hovioikeuden todettua Helsingin käräjäoikeuden päätöksen virheelliseksi ja käsiteltäväksi uudelleen, virisi toivo, että kaikki Suomen oikeusasteet eivät olekaan läpimätiä.

Kun jokin aika sitten Metsähallituksen vastaavaan korvauskäsittelyyn marssitettiin metsäyhtiöiden toimesta suurella rahalla todistajia ja asiantuntijoita Suomen huipulta, alkoi näyttää että rahan mahti selättää oikeuden.

Lopputulemana Helsingin käräjäoikeuden päätöksellä kaikkia Suomen yrityksiä kehotetaan kartellisoitumaan oikeuden luvalla, ilman että kartellista oikeasti kärsineet saisivat oikeutta.

A-studion (Yle 17.8.) ohjelmassa kerrottiin kuinka kartelliin osallistunut metsäyhtiö on lähettänyt kiristyskirjeitä metsänomistajille ja kehottanut luopumaan kanteesta. Samainen yhtiö oli meidän tapauksessa luopunut kokonaan korvausvaateestaan.

Koko kartellioikeusjutussahan pelotellaan kanteen nostaneita suurilla korvausvelvoitteilla, jos juttu hävitään. Senhän todistaa tuo Metsähallitukselle asetettu älytön 8,5 miljoonan euron korvausvaade.

Helsingin käräjäoikeus näki, että tästä vuosia jatkuneesta kartellista ei ollut mitään hyötyä metsäyhtiölle. Kuinkahan moni suomalainen uskoo tämän?

Suomea ei voi pitää oikeusvaltiona senkään takia, että meillä selkärangattomat poliitikot eivät ole sallineet yhteisökannemahdollisuutta monen muun oikean oikeusvaltion tapaan.

Vaikka toivon, että ylimmissä oikeusasteissa otetaan myös kansalaisen oikeudet huomioon, päätin luopua kanteesta ja maksaa Metsäliiton asianajajalle hänen vaatimansa asianajopalkkion. Samalla kuitenkin ilmoitin eroavani vuosikymmeniä kestäneestä jäsenyydestä Metsäliitossa ja nostavani sinne maksetut osuusmaksut. Näin uskon tekevän monen muunkin ”puukartellioikeusmurhaan” osallistuneiden.

Olen ylpeä, että lähes kaksituhatta metsänomistajaa ja yhteisöä on lähtenyt ajamaan oikeuksiaan kartellisoituneita metsäyhtiöitä vastaan. Oikeus voittakoon tavalla tai toisella.

Ruokolahti