Voi vain arvailla, miksi glyfosaattia tutkineet lähtivät tulosten julkaisussa tielle, joka syyllistää viljelijät - Kommentit - Maaseudun Tulevaisuus
Kommentit

Voi vain arvailla, miksi glyfosaattia tutkineet lähtivät tulosten julkaisussa tielle, joka syyllistää viljelijät

"Hakoteille mentiin, kun tuloksia alettiin rinnastaa maatalouteen ja tutkijat väittivät, että käytetyt glyfosaattiannokset olisivat tavallisia tiloilla."

Turun yliopiston biologian laitoksella tehdyn glyfosaattitutkimuksen ei pitäisi herättää intohimoja. Vastaavia on tehty eri puolilla maailmaa satoja eikä Turun tutkimus tuonut juurikaan uutta. Tutkimus on tehty hyvin ja kestää vertaisarvioinnin.

Tällaisilla tutkimuksilla haetaan tavallisesti rajoja sille, miten suurilla annoksilla glyfosaatti aiheuttaa muutoksia eläinten elimistössä. Nyt pysyttiin turvallisella puolella. Muissa tutkimuksissa on käytetty paljon isompia annoksia.

Hakoteille mentiin, kun tuloksia alettiin rinnastaa maatalouteen ja tutkijat väittivät, että käytetyt glyfosaattiannokset olisivat tavallisia tiloilla. Eivät ole.

Samalla syyllistettiin viljelijät ja koko maatalous.

Ruokaviraston tekemät rehuanalyysit vuosilta 2017–2019 osoittavat, että tutkimuksessa käytetyt glyfosaattipitoisuudet olivat satakertaisia verrattuna suurimpaan rehuista mitattuun pitoisuuteen ja rehutehtaiden tiloille toimittamien karjanrehujen keskimääräiset pitoisuudet ylitettiin tuhatkertaisesti.

Voi vain arvailla, miksi tutkijat lähtivät tälle tielle. Oliko niin, että tutkimukselle tarvittiin julkisuutta ja nyt sitä saatiin. Moni media nappasi syötin enempää ihmettelemättä. Helsingin Sanomat uutisoi asiasta aukeaman verran.

Tutkimusrahoista on äärimmäisen kova kilpailu ja glyfosaatti on herkkä aihe varsinkin nyt, kun EU:ssa aletaan keskustella tehoaineen viiden vuoden käyttöluvan jatkosta.

Tällaiset ulostulot eivät palvele ketään.

Yliopiston tutkimusta voi lukea monella tavalla eivätkä tulokset ole ollenkaan hankalia tai ikäviä maataloudelle. Vaikka viiriäiset saivat jättimäiset annokset glyfosaattia, ainetta löytyi hyvin vähän linnun lihasta ja maksasta ja vielä vähemmän munista.

Tutkimus vahvisti tutun tiedon, että glyfosaatti ei pidäty eikä imeydy eläimiin, vaan päätyy lantaan.

Suomessa vilja on puhdasta eikä siitä ole löydetty glyfosaattijäämiä. Rehujen tärkein glyfosaattilähde on tuontisoija, vaikka senkin pitää täyttää EU:n elintarvikkeille asettamat enimmäisrajat.

Jos kuluttaja haluaa välttää glyfosaattia, silloin tofut ja muut soijavalmisteet on syytä jättää hyllyyn ja tarttua broileripakettiin, munakennoon ja kaurahiutalepussiin.

On hyvä huomata, että tavallista siipikarjanrehua oli mukana tutkimuksessa. Se oli vertailurehuna eikä glyfosaattia löytynyt. Siinä on kelpo mainosvaltti kotimaiselle, tutkitusti puhtaalle ja turvalliselle kasvi- ja kotieläintuotannolle.

Lue lisää:

Turun yliopiston tutkijat hairahtuivat glyfosaattitutkimuksessa - syöttivät viiriäisille mega-annoksen torjunta-ainetta

Lue lisää

Katse suunnattava rotkon yli tulevaan

Tutkija havaitsi yllättävän ilmiön sinitiaisten pesänrakennuksessa – myös naaraat koristelevat pesää vastakkaista sukupuolta varten

Vastakkainasettelua vai luovaa ajattelua ratkaisujen haussa?

Asuuko kotisi tai mökkisi vintillä lepakoita? Nyt voit auttaa tutkijoita selvittämään muun muassa sitä, mitä lepakot syövät