Metsärikoksista omistajallesakkoa ja korvausvaatimus

Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut Joutsassa ja Luhangassa metsänuudistamisen laiminlyöneen metsänomistajan sakkoihin. Lisäksi tuomittiin sakkoa ja menettämisseuraamus liian voimaperäisestä harvennushakkuusta.

Vuonna 1994 tehdyn hakkuu- ja uudistussuunnitelman mukaisen päätehakkuun jäljiltä löytyi uudisalalta vuonna 2009 vain reilu kolmannes vaadittavasta taimimäärästä.

2,7 hehtaarin kuviolla männyn, kuusen ja rauduskoivun taimia oli 385 kappaletta hehtaarilla, 2,8 hehtaarin kuviolla 426 kappaletta hehtaarilla, kun tilalle tehtiin metsälain mukainen katselmus.

Vuonna 1999 hakattu yhdeksän hehtaarin ala oli tarkoitus uudistaa luontaisesti. Kymmenen vuotta hakkuun jälkeen tehdyssä katselmuksessa löytyi 447 tainta hehtaarilta. Vähimmäisvaatimus kuusivaltaisessa taimikossa on 1 200 tainta hehtaarilla.

Syksyllä 2009 metsänomistaja harvennutti Harvestia Oy:llä 4,8 hehtaaria metsää liian vähäpuustoiseksi.

Kolmelle kuviolle jääneen puuston pohjapinta-ala vaihteli 10,9 ja 11,3 neliömetrin välillä hehtaarilla. Maa- ja metsätalousministeriön säätämä vähimmäispohjapinta-ala Joutsan seudulla on 15–16 neliömetriä hehtaarilla.

Liian reilusta harvennuksesta syytettiin myös puunhankintayhtiötä. Käräjäoikeus kuitenkin vapautti Harvestian syytteestä, koska hankintaesimies oli ohjeistanut motokuskia jättämään noin 400 runkoa hehtaarille.

Maanomistaja puolestaan oli käskenyt motokuskia harventamaan edellä kerrottuihin pohjapinta-aloihin.

Maanomistaja perusteli harvennusta sillä, että syytteessä mainituilla kuvioilla UPM teki kasvatushakkuut vuonna 2005. Se tehtiin maanomistajan mielestä kehnosti aiheuttamalla jääviin puihin runsaasti vaurioita. Vuoden 2009 hakkuussa maanomistaja määräsi poistamaan kaikki vioittuneet puut.

Päätehakkuualojen uudistamisen epäonnistui erittäin runsaiden hirvituhojen takia, maanomistaja puolustautui.

Käräjäoikeus langetti maanomistajalle metsärikkomuksista 40 päiväsakkoa, yhteensä 560 euroa. Liikaa harvennetun metsän puista tuomittiin valtiolle 800 euron taloudellinen hyöty. Yhtä suuren rikoshyödyn joutuu maksamaan myös maanomistajan puoliso.

Liikaa hakatun puutavaran määräksi käräjäoikeus näki 20 kuutiota hehtaarilta.

Harvestian hankintaesimiehelle valtio korvaa oikeudenkäyntikuluja noin 6 300 eurolla, Harvestialle reilut 3 400 euroa.

Yhtiötä ja hankinta-asiamiestä avustanut varatuomari-metsäteknikko hinnoitteli asiaan valmistautumisen 180 euroksi ja pääkäsittelyn 200 euroksi tunnilta. Syyttäjän mielestä tuntihinnaksi olisi riittänyt 20 euroa vähemmän.

Syyttäjä on ilmoittanut tyytymättömyytensä käräjäoikeuden tuomioon.

REIJO VESTERINEN

Avaa artikkelin PDF