Sahateollisuus harmittelee Pekkarisen yritystukiesityksen kaatumista – "Suurten metsäyhtiöiden suosiminen jatkuu"
Suuria metsäyhtiöitä suosiviin tukiin ei tullut muutosta, ja fossiilisten polttoaineiden kilpailukyky jää ennalleen, Sahateollisuus ry:n toimitusjohtaja Kai Merivuori arvostelee. Metsäteollisuus ei kommentoi, koska Pekkarisen työryhmä ei lopulta esittänyt mitään leikkauksia.
Itsenäisten sahayritysten etujärjestö Sahateollisuus ry vaatii purulle ja kuorelle energian tuotannossa samanlaista kohtelua kuin metsähakkeelle. Kuva: Pekka FaliYritystukien uudistamista, uudelleen suuntaamista ja leikkaamista pohtinut laaja työryhmä ei päässyt yksimielisyyteen tarvittavista toimenpiteistä. Työryhmän puheenjohtaja, kansanedustaja Mauri Pekkarinen (kesk.) laati esityksen, jonka taakse hän ei kuitenkaan saanut riittävää kannatusta.
Pekkarisen kaatuneessa esityksessä oli kohtia, jotka olisivat toteutuessaan muuttaneet metsäteollisuuden veroja ja tukia.
Euromääräisesti suurimmat muutokset liittyivät paljon energiaa käyttävien yritysten, kuten UPM:n, Stora Enson ja Metsä Groupin energiaveron palautuksiin ja päästökaupan kompensaatioon.
Pekkarinen esitti, että muun muassa metsä- ja metallinjalostusyhtiöiden nyt saama 230 miljoonan euron energiaveron palautus poistetaan. Hän perusteli esitystä myös tarpeella luopua fossiilisten polttoaineiden käytöstä.
Energiaveron palautuksesta 70 miljoonaan euroa muodostuu Pekkarisen mukaan kivihiilen ja öljyn käytöstä.
”On hölmöä, että nyt maksetaan yrityksille siitä, että ne käyttävät fossiilisia polttoaineita”, Pekkarinen toteaa.
Teollisuuden menettämää energiaveron palautusta olisi korvattu alentamalla kaikkien yritysten sähköveroa 0,05 senttiin kilowattitunnilta, mikä on EU:n sallima alin raja.
Sähköveron alennus verrattuna nykyiseen olisi noin 250 miljoonaa euroa.
”Esittämässäni mallissa alennuksesta hyötyisivät myös keskisuuret yritykset, jotka eivät nyt pääse palautusten piiriin”, Pekkarinen sanoo.
Teollisuus menettäisi myös 43 miljoonan euron päästökauppakompensaation, mutta saisi lisää 30 miljoonaa euroa investointitukea.
”Kokonaisuutena tulos olisi teollisuudelle plussan puolella.”
Jos Pekkarisen esitys toteutettaisiin, niin kivihiilen vero nousisi kolme euroa kilowattitunnilta ja turpeen 1,50 euroa. Niin sanotun kiikkulautamallin mukaan turpeen veron noustessa metsähakkeella tuotetun sähkön tuki laskisi.
Haketuen aleneminen olisi erityisesti itsenäisten sahojen etujärjestölle Sahateollisuus ry:lle mieluisaa, koska näin sahojen sivutuotteiden purun ja kuoren kilpailukyky polttoaineena kohenisi.
Sahateollisuus ry:n toimitusjohtajan Kai Merivuoren mukaan ”parempi olisi lopettaa tarpeeton ja kilpailua vääristävä tuki”.
Hän kiittelee Pekkarisen esitystä kaikin puolin hyväksi ja harmittelee sen kaatumista. Esitys kohtelisi Merivuoren mukaan suuria metsäyhtiöitä ja itsenäisiä sahoja tasapuolisesti.
”Nyt osa metsähakkeen tuesta valuu suurille metsäyhtiöille tai näiden omistamille tahoille, mutta mikään saha ei hyödy siitä. Energiaveroleikkurista hyötyvät suuret metsäyhtiöt ja pienessä määrin vain kaikkein suurimmat itsenäiset sahat.”
MTK:n tutkimuspäällikkö Erno Järvinen toteaa, että metsähakkeen tuen esitetty muutos olisi nollasummapeliä puunkäyttömäärän kannalta, jos hake korvautuu purulla ja kuorella.
Metsäteollisuus ry ei tässä vaiheessa halua ottaa kantaa Pekkarisen paperiin.
”Koska Pekkarisen työryhmä ei lopulta esittänyt mitään leikattavia tukia, ei liene korrektia, että kävisimme kommentoimaan erilaisia työryhmätyöskentelyn sisäisiä 'välimalleja’, joiden kokonaisvaikutuksia ei ole vielä huolellisesti analysoitu yhdessä jäsenkuntamme kanssa”, Metsäteollisuus ry:n pääekonomisti Maarit Lindström sanoo.
Artikkelin aiheetMetsäpalvelu
Miltä metsäsi näyttää euroissa? Katso puun hinta alueittain ja hintojen kehitys koko Suomessa.
- Osaston luetuimmat
