Vehmaan koulupäätös perustuu virheellisiin tietoihin

MT kertoi 1.2. Vehmaan yhtenäiskouluhankkeesta. Kunta oli päättänyt palkkaamansa asiantuntijan näkemyksistä poiketen vaihtaa koulun rakennusmateriaalin betonista puuksi.

Kuntapäättäjät perustelivat vaihtoa asiantuntija-­argumenttien sijaan syillä, jotka ikävä kyllä olivat virheellisiä.

Ensimmäinen virhe liittyy hirren mielikuvaan sisäilman kannalta betonia parempana. Tosiasiassa ja tutkitusti sisätiloissa käytettävät betonit sisältävät huomattavasti vähemmän mitään sisäilmaan haihtuvia yhdisteitä kuin nykyisin runsaasti liimaa sisältävät hirsirakenteet.

Onneksi hyvän sisäilman kannalta ylivoimaisesti oleellisin asia tutkimusten mukaan on kylläkin oikein toimiva ilmavaihto.

On myös todettava, että kun sattuu vuoto- tai muu vesi­vahinko, on kosteutta kestävä rakennusmateriaali sisäilman kannalta ylivoimainen.

Toinen kiistatta virheel­linen perustelu liittyy hirsirakentajien kunnalle lupaamaan sadan vuoden käyttöikään.

Tosiasia on, että betoni on ainoa runkomateriaali, jolle ylipäätään edes on olemassa yleisesti hyväksytty käyttöikäsuunnittelu. Betonirakenteet voidaan todennetusti suunnitella halutulle käyttöiälle, esimerkiksi vaikkapa sadan vuoden käyttöä varten. Tällaista menettelyä ei puurakennuksille ole olemassa.

Paras lopputulos syntyy tietysti hyvässä yhteistyössä. Hirrestäkin voi hyvällä osaamisella rakentaa kelpo koulun, kunhan muistaa tehdä sille ainakin kunnollisen korkean betonisokkelin ja pitkät räystäät.

Sille, että hirsikoulu olisi kestävämpi tai sisäilmaltaan betonista parempi, ei kuitenkaan etsimälläkään löydy faktaperusteita. Ja tämä on vahingollinen asia arvokkaan suomalaisen kuntapäättämisen näkökulmasta.