Viisas investoisi laskukaudella

Aikoinaan – sanotaan sitten vaikka Kekkosen aikaan – pidettiin huolta siitä, että rattaat pyörivät myös laskukaudella. Nyt ei asioiden hoito ole niin selväpiirteistä

kuin ennen. Toimintaa säätelevät EU:n direktiivit ja voimistunut äärisuojelun yleistyminen.

On esitetty ihmeellisiä väittämiä siitä, miten Kemijoen ja sen sivuhaarojen, Vuotoksen ja sen haarojen, patoaminen altaiksi saastuttaisi Perämerta. Lisäksi sen on väitetty olevan huono vaihtoehto Rovaniemen Saarenkylän tulvasuojeluksi.

Ajatelkaapa sitä matkaa, minkä Vuotoksen alueelta lähteneen saastukkeeksi epäillyn humushiukkasen pitää kulkea, jotta se saavuttaisi Perämeren. Matka on lähes 300 kilometriä. Eivätköhän Vuotoksen mahdolliset vaikutukset pysähdy täysin Kemijärveen? Saostusaltaita riittää aina Kemijoen suulle saakka, joten jokiuoma on ikään kuin sarja dekantoimisaltaita.

Perämeren saastuminen Ruotsin rannikolla Kemijoen virtauksen vaikutuksesta on täysin kupla. Perämereen

laskevat Ruotsin puolen joet on allastettu, ja se tuntuu unohtuneen keskustelijoilta.

Kemijoen valuma-alueen alajuoksun vedet on padottu. Patoaltaisiin kerätään tulvavedet ja altaisiin saostuvat vesien mukanaan tuomat orgaaniset ja epäorgaaniset hiukkaset. Siten tulvavesien patoaminen puhdistaisi Kemijoen valuma-alueen vesiä, jos allastamista jatkettaisiin.

Samalla tulisi kaivattua säätövoimaa ydinvoiman ja tuulivoiman tueksi. Kaiken kaikkiaan muodostuisi vihreän energian ympyrä.

EU:ssa on monia alueita, jossa merkittävän kansallisen

edun vuoksi on purettu Natura 2000 -suojelu. Suojeltujen alueiden tilalle on voitu osoittaa vastaavia alueita. Näin olisi

tilanne myös Kemijoen valuma-alueella.

Vihreä ideologia vaalii

pelkästään niin sanottua alkuperäistä luontoa ja unohtaa siinä jopa kehitysopin ja mutaatioiden välttämättömyyden lajien säilymisen kannalta, meistä tavallisista tallaajista puhumattakaan.

Vuotoksen ja Kemihaaran yhteydessä luetellaan sellainen

määrä niin ihmeellisiä luonnonarvoja, että tuon alueen luulisi olevan aivan ylivertaisen

paikan koko maailmassa.

Hänen, joka ylistää Vuotoksen kauneutta ja luonnonarvoja pitää mennä käymään paikan päällä toteamassa todellinen tilanne.

Toivon, että asiasta keskusteltaisiin todellisten tulosten perusteella. Vuotosta on

arvosteltu vetoamalla

tutkimukseen, jonka mukaan Perämeren vesi pilaantuisi altaan rakentamisella. Sitten on vedottu tuohon KHO:n äänestyspäätökseen. Lopulta

on sitten todettu Natura 2000

-säädösten olevan niin kimurantteja, etteivät ympäristöprofessoritkaan niitä ymmärrä.

Siinäpä on sitten maallikon vain uskottava, mitä etelän herrat ovat suuressa viisaudessaan sattuneet päättämään. Vai mitä mieltä ovat asiantuntijat?