Vastarintakielii epä-onnistumisesta
KOMMENTTI
Luonnonsuojelu on tärkeää. On kuitenkin mietittävä tarkasti, miten se toteutetaan.
Naturan aikaisesta pakkosuojelusta opittiin, miten suojelua ei kannata hoitaa, jos halutaan maanomistajien tuki touhulle. Toinen esimerkki lässähtäneestä suojeluponnistuksesta on jätevesiasetus, joka on aikaansaanut lähinnä turhautumista ja vihaa maaseudun asukkaissa.
Sen sijaan hittituotteeksi suojelussa on noussut Metso-ohjelma, jossa maanomistajat saavat itse päättää, tarjoavatko kohteita suojeluun. Arvokkaita kohteita on kertynyt kiitettävästi.
Kaikki nämä esimerkit osoittavat, että onnistunut ympäristönsuojelu hoidetaan avoimesti ja neuvotellen sekä maanomistajien että muiden sidosryhmien kesken. Sama pätee lainsäädäntöön. Pitäisi miettiä, kannattaako turvetuotantoa suitsiessa suututtaa koko Suomi.
Myös uusien lakien tarve pitäisi punnita. Ainakin Vapo on jo luvannut jättää arvokkaat suot rauhaan, joten miksi säätää jähmeä laki, jos hyvään tulokseen päästään neuvottelemallakin?
Luonnon kannalta kaikkein vaarallisinta on suojelun vastaisen ilmapiirin syntyminen.
KATJA KOLJONEN
Artikkelin aiheet- Osaston luetuimmat
