Tukivalvonnasta alkanut piina ei hellitä
Porvoolainen Jani Hannula on perin juurin tyrmistynyt maaseutuhallintoon. Viranomaiset eivät vastaa puheluihin eivätkä sähköposteihin.
”Kun langalle lopulta saa jonkun, hän lupaa selvittää ja palata asiaan. Yhtään soittoa ei ole tullut.”
Hannula ei ole jäänyt aloilleen, vaan on ottanut yhteyttä muun muassa eduskuntaan ja tuottajajärjestöön. Hän lähetti sähköpostia kaikille eduskuntapuolueille. ”Osa noteerasi, osa ei ole reagoinut mitenkään.”
Hannulan mielestä viljelijä jätetään täysin oman onnensa nojaan, vaikka hallinnon pitäisi auttaa. ”En taatusti ole ainoa, joka on kokenut tällaista.”
Hannula tuli vuosi sitten julkisuuteen tukivalvontojen takia. Sateisen syksyn takia sato kärsi pahoin, ja valvonta tulkitsi tuhoja laiminlyönneiksi. Liki 400 hehtaarin viljelijä oli lyömässä hanskat tiskiin.
Nyt eletään taas joulukuun puoliväliä. Viljelyala kutistui kesällä viidesosaan, 75 hehtaariin, joilta korjattiin keskinkertainen sato.
Mutta vuoden 2014 valvontojen piina ei ota loppuakseen.
Hannula kertoo hämmentävää tarinaa siitä, miten hän on joutunut taistelemaan kasvotonta hallintoa vastaan.
Hannula tiesi haastatteluhetkellä vuosi sitten, että häneltä tullaan perimään takaisin ainakin 20 000 euroa tukia. Summa paisui lopulta 33 000 euroon.
Kun lopullinen summa selvisi, hän pyysi valvontaraporttia, jotta saisi tietää, mistä häntä oli sanktioitu. Raportin saaminen kesti lähelle juhannusta.
”Kun sen sain, en voinut kuin nauraa.”
”Minua oli sanktioitu siitä, että olin jättänyt puimatta kohtia, joissa sato oli tuhoutunut ja kasvoi juolavehnää. Samoin peltoja ja suojavyöhykkeitä oli joko niitetty liian pitkälle tai ei tarpeeksi pitkälle, vaikka samanlaisia peltoja oli naapureilla.”
Takaisin perittävä summa oli suuri ja Hannula katsoi tarvitsevansa maksuaikaa. Kesti lähes kolme kuukautta ennen kuin maksuohjelma saatiin ja silloinkin vasta, kun lakimies otti yhteyttä Maaseutuvirastoon (Mavi). Päätös tuli päivässä.
Hannula kertoo yrittäneensä saada yhteyttä Mavin jatkotoimenpideyksikköön kymmeniä kertoja kesän aikana. Puhelut ohjautuivat keskukseen, joka käänsi ne eteenpäin henkilöille, jotka eivät tienneet asiasta mitään. Asiaa luvattiin selvittää ja ottaa yhteyttä. ”Vielä ei ole otettu.”
Muutaman kerran hän sai yhteyden Mavin takaisinperintöjä hoitavaan virkamieheen, mutta asia ei edennyt, sillä maksuohjelmat päättävän henkilön kerrottiin olevan aina lomalla. ”Yritä uudelleen viikon päästä.”
Kun maksuohjelma lopulta tuli, Hannula allekirjoitti sen saman tien ja laittoi paperit postiin. Hän sai myös kuittauksen, että perille oli tullut.
Laskuja ei alkanut kuulua ja Hannula yritti taas yhteyttä Maviin, mutta entinen meno jatkui eikä soittoihin ja sähköposteihin vastattu.
Runsas viikko sitten hän alkoi ihmetellä, kun ympäristötukea ei näkynyt tilillä. Pari päivää aiemmin maaseutusihteeri oli tarkistanut, ettei maksatukselle ollut esteitä.
Usean yrityksen jälkeen hän sai yhteyden, jolloin selvisi, että maksuohjelma oli purettu yksipuolisella päätöksellä, kun Hannula ei ollut hoitanut maksuja. Ympäristötuella oli katettu rästissä olevia takaisinperintöjä.
”Kerroin, etten ollut saanut laskuja.”
Mavista todettiin, että maksuohjelman kääntöpuolella oli tilinumero, jolle summat kuuluu tilittää. ”En sellaista huomannut, kun pikavauhtia lähetin kaikki saamani paperit takaisin Maviin syyskuun alussa”, Hannula toteaa.
Hannula kertoo kysyneensä, miksei häneen otettu yhteyttä, kun maksuja jäi rästiin. Mavin mukaan viljelijälle on kerrottu maksuperusteet ja niiden mukaan toimitaan.
Hannula kertoo joutuneensa hankalaan tilanteeseen, kun liki 13 000 euron ympäristötuki jäi saamatta. ”Pankin ja vuokranantajien kanssa oli sovittu, että hoidan maksut, kun tuki tulee. Ne piti saman tien neuvotella uusiksi.”
Veikko Niittymaa
Artikkelin aiheet- Osaston luetuimmat
