verkossa sanottua Fazerille ”moro vaan”mutta myös tukea
Fazerin omistajaperheen jäsen ja maanviljelijä Karl Fazer kertoi maanantaina Ylen A-studiossa harkitsevansa muuttoa Suomesta. Hänen mukaansa perheessä ei ole löydetty järkevää keinoa leipomo- ja makeisyrityksen sukupolvenvaihdokseen korkean perintöveron vuoksi.
MT jakoi Facebookissa tiistaina STT:n uutisen, mikä synnytti parissa tunnissa monipuolisen keskustelun puolesta ja vastaan.
”Käyköön samoin kuin Turun sinapille, menee boikottiin!” ilmoitti Jukka Leinonen.
”Lippu persiiseen. Saa häipyä, niin kuin köyhiä vihaava ja räkyttäjä Wahlrooskin. Vastuuttomat vastuunkantajat saakin antaa tilaa vastuullisille ja rehellisille”, tuomitsi Pekka Johansson.
Eero Huovinen toivotti myös pelkkää menolippua: ”Tilalle on tulijoita.”
Eija Mononen ihmettelee Suomesta pois suuntautuvaa rallia: ”Mitä jos kaikki yrittäjät muuttaisi pois? En todellakaan kannata kiristystä perintöverotuksessa. Mutta uhkailu ja luovuttaminen... Onko paljon intoa kenelläkään perustaa yrityksiä Suomeen, kun jatkuvasti velloo suuryritysten ja rikkaiden lööpit joka tuutissa?”
”Mitenkä paljon Karl Fazer on hyötynyt suomalaisesta yhteiskunnasta eli eiköhän se omaisuus ole tehty suomalaisten avulla...” arveli Toimi Kukkonen.
”Ilmeisesti Karl Fazer myöskin ilmoittaa kieltäytyvänsä Suomessa maksettavista (maatalouden) tukieuroista?” arveli Jari Hämäläinen.
”Tukieuroja maksetaan kaikissa unionin jäsenmaissa!” muistutti hänelle Johannes Pohjolainen, joka itse kertoi ymmärtävänsä Fazerin päätöstä: ”Perintövero on kateusvero. Suomessa verotetaan kohtuuttomasti.”
Pia Jaakkola pitää osaa kommenteista vastenmielisinä: ”Ei näköjään edes haluta ymmärtää jutun pointtia. Ihan kuin yrittäjä ei jo maksaisi veroja kaikesta toiminnastaan ja omistuksestaan täällä. Ei ole kenenkään etu jos yritystoiminta kaatuu kohtuuttomaan perintöveroon.”
Jouni Pirttiniemi odottaa tulevalta eduskunnalta muutoksia verotukseen. ”Yrittäjällä on kuitenkin aina riski. Palkansaajalla ei. Pitäisi olla mahdollisuus jopa rikastua sen riskin ottamisen ansiosta. Vaan siihen ei Suomessa ole mahdollisuutta.”
”Varmasti jokainen asiasta vinkuva ajattelisi samoin, jos kyse olisi omasta yrityksestä. Mutta suklaan kuluttajapäässä on helppo moralisoida ja itkeä sinisen kääreisiin”, arvioi Heidi Lehtiniemi-Eerola.
”Suomessa sijaitsevien ja toimivien laitosten omistuksen vaihdokseen kuuluvat verot pitäisi aina maksaa Suomeen. Sen verran pitäisi perintöverotusta täsmentää”, tuumasi Olli J. Ojanen.
Kari Partanen arvioi, että käydyssä keskustelussa monilla on sama ajatusvirhe kuin 95 prosentilla suomalaisista.
”Ei ymmärretä, mikä ero on lompsassa olevalla rahalla ja salkun osakkeilla. Sukuyhtiöllä osakkeet on sukupolvelta toiselle hallinnan väline yhtiöön. Kun verottaja tulee osille, se on pahimmassa tapauksessa 20 %:n siivu päältä. Ja se siivu ei ole lompsassa valmiina.”
KAIJALEENA RUNSTEN
Artikkelin aiheet- Osaston luetuimmat
