Guggenheim – askel kohti Natoa
Miksi helsinkiläisen taidemuseon johtaja siirtyi New Yorkin museoon?
Ensimmäisen hylätyn Guggenheim-hankkeen jälkeen Suomessa yritettiin luoda voimakasta ”pakko ottaa, ettei muut vie” -paniikkia. Mikseivät muut maat vieneetkään sitä?
New York oli pelkkä ennalta suunniteltu lobbauskeikka, jonka ainoana tarkoituksena oli palata Suomeen Guggenheimjohtajien kanssa uusi hanke kainalossa. Uudessa esityksessä säätiö lupaa kustantaa arkkitehtikilpailunsa itse.
Kuulostaa hienolta, mutta kuka maksaisi sen jälkeiset kustannukset, vaikka säätiö on hukkumassa omiin rahoihinsa?
Miksi nyt halutaan keskustella vain hallituksen kanssa? Näin yritetään ohittaa Suomen surkea taloustilanne sekä kansalaisten kielteinen suhtautuminen museoon.
Jos verorahaa löytyy pitkin Eurooppaa jaettaviin EU-tukiin, maahanmuuttajille, tai jos sitä riittäisi uuteen museoon, miksei sitä löydy peruspäivärahaan, eläkkeisiin ja muihin peruspalveluihin? Miksei rahoilla alenneta energiakustannuksia ja ruuan hintaa?
Hankkeeseen ei saa myöntää mitään valtion tukea eikä muutakaan kansalaisten verorahoista kerättyä kolehtia. Kaikki rahoitus pitää saada ehdottomasti yksityisiltä sijoittajilta ja Guggenheim-säätiöltä itseltään.
Lähipäivät ovat osoittaneet myös amerikkalaisten epäluotettavuuden julki tulleiden vakoiluskandaalien myötä. Guggenheim ei tätä mielikuvaa parantaisi, vaan koko rumban lopputuloksena olisi hivuttaa Suomeen uusia vakoilijoita ja Suomen Nato-jäsenyys.
Esa Puuskari
Kouvola
Artikkelin aiheet- Osaston luetuimmat
