Väitös Luonnollisuus ei takaa eläinten hyvinvointia
”Luonnollisuus ei välttämättä aina ole autuus eläinten hyvinvoinnin kannalta”, Atria Nauta -palvelun laatupäällikkö, eläinlääkäri Tuomas Herva toteaa.
”Pitäisi ymmärtää, että eläimet voivat voida hyvin myös intensiivisessä tuotannossa.”
Herva toteaa, että laajaperäisyyttä saa toki toivoa ja siitä saa maksaa, jos rahat riittävät. Sen hinta on kuitenkin helposti monikertainen normaaliin tuotantoon verrattuna, eikä se aina välttämättä takaa eläinten hyvinvointia.
Herva on selvittänyt tutkimuksessaan eläinten hyvinvoinnin ja naudanlihantuotannon talouden välisiä yhteyksiä 180 suomalaisella nautatilalla. Hänen asiaa koskeva väitöskirjansa on tarkastettu Helsingin yliopistossa.
Tutkimuksen mukaan eläinten hyvinvoinnin parantamista jarruttavat eniten eri tahojen eroavat käsitykset siitä, mitä eläinten hyvinvointi ylipäätään on.
”Eläinten hyvinvoinnista käytännössä vastaavien tuottajien tulisi voida luottaa siihen, että heidän toimenpiteensä hyvinvoinnin edistämiseksi tyydyttävät yleisiä vaatimuksia ja ovat taloudellisesti kestäviä.”
Tutkimus osoitti, että lihan hyvät tuotantotulokset kulkevat käsi kädessä nautojen hyvinvoinnin kanssa.
”Tuottajan kannalta näyttää, että hyvinvointiin kannattaa aina investoida, kunhan varmistaa, etteivät tilakohtaiset kustannukset ole liian korkeita”, Herva sanoo.
Eläinten hyvinvointia suosivat kylmäpihatot todettiin tutkimuksessa rakolattiakasvattamoja kannattavammiksi, kun kuivikkeen hinta on edullinen.
Tutkimuksen mukaan kohtuuhintaisen, vakaan kuivikemarkkinan kehittäminen edistäisi nautojen hyvinvointia.
Myös rakolattian kumittaminen todettiin kannattavaksi sijoitukseksi.
SATU LEHTONEN
Hyvinvointiin
kannattaa aina
investoida, kunhan varmistaa, etteivät tilakohtaiset
kustannukset
ole liian korkeita.«
Artikkelin aiheet- Osaston luetuimmat
