Turun hovioikeus piti voimassa "mainosmiehen" elinkautisen tuomion vuosikymmeniä kateissa olleen lakimiehen murhasta
Hovioikeus katsoi, että Lehdolla saattoi olla motiivi lakimiehen surmaamiseen, hänellä oli surmatyöhön soveltuva ase sekä suunnitelman toteuttamiseen soveltuva vene ja taito sen käyttämiseen. Lisäksi hänen käytössään ollut aikaikkuna oli riittävä.
Murhasta tuomittu mies (oik.) peitti kasvonsa Turun hovioikeuden istunnossa tammikuussa 2023. Kuva: LEHTIKUVA / Emmi KorhonenTurun hovioikeus on pitänyt voimassa elinkautisen tuomion murhasta liki 30 vuotta kateissa olleen turkulaisen lakimiehen jutussa.
Käräjäoikeus tuomitsi viime vuonna Lasse Erik Lehdon, 69, elinkautiseen vankeuteen lakimiehen murhasta, eikä hovioikeus muuttanut tuomiota keskiviikkona antamassaan ratkaisussa. Lehto vaati hovioikeudessa murhasyytteen hylkäämistä.
33-vuotias lakimies katosi Turussa 3. elokuuta vuonna 1994. Lehto toimi lakimiehen katoamisen aikaan mainostoimistoyrittäjänä ja tunsi hänet.
Hovioikeus katsoi, että Lehto houkutteli lakimiehen omistamaansa purjeveneeseen ja surmasi tämän siellä ampumalla pistoolimaisella ampuma-aseella selkään ja päähän. Hovioikeuden mukaan Lehdon motiivina olivat hänen yritykseensä liittyvät taloudelliset epäselvyydet.
"Ketään muuta henkilöä kuin Lehto, jolla olisi ollut sekä mahdollinen motiivi että tilaisuus surmata (uhri) ja upottaa ruumis Airistolle, ei ole tullut ilmi”, hovioikeuden tuomiossa sanotaan.
Lakimiehen katoaminen oli selvittämättä, kunnes poliisi otti sen uudestaan aktiiviseen tutkintaan toissa vuonna. Lehto otettiin kiinni saman vuoden elokuussa.
Murhasyytteen käsittely alkoi Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa joulukuussa 2021, jolloin lakimiehen ruumista ei ollut vielä löydetty. Viime vuoden maaliskuussa juttu sai dramaattisen käänteen, kun poliisi kertoi löytäneensä ruumiin merenpohjasta Turun Airiston alueelta.
Oikeuden mukaan viimeinen varma havainto lakimiehestä elossa on elokuun 3. päivältä kello 12.15, kun hän sai puhelun Lehdon yhtiön numerosta ja poistui sen jälkeen ulos ilmoittaen puolisolleen, että menee mainosmiehen kanssa katsomaan asuntoa. Oikeuden mukaan lakimies viittasi mainosmiehellä Lehtoon.
Syyttäjä katsoi Lehdon motiivin henkirikokselle olleen, että hän pelkäsi lakimiehen kertovan poliisille laskutusjärjestelystä, jonka hän oli kehittänyt pelastaakseen talousvaikeuksiin ajautuneen mainostoimistonsa. Syyttäjän mukaan lakimies oli tajunnut tulleensa järjestelyssä Lehdon erehdyttämäksi.
Hovioikeuden mukaan lakimiehen ei kuitenkaan näytetty kertoneen tällaisista suunnitelmista kenellekään. Siten jäi näyttämättä, että lakimies olisi aikonut ottaa yhteyttä poliisiin ja Lehto olisi surmannut lakimiehen tämän aikeiden vuoksi.
Hovioikeuden mukaan on kuitenkin ilmeistä, ettei laskutusjärjestely ollut mennyt kaikilta osin suunnitellusti, minkä seurauksena lakimiehen yritys, Lehdon yritys ja Lehto henkilökohtaisesti takausvastuunsa perusteella olivat joutumassa taloudellisiin vaikeuksiin. Hovioikeuden mukaan tämä saattoi toimia motiivina henkirikokselle.
Hovioikeus katsoi, että Lehdolla saattoi olla motiivi lakimiehen surmaamiseen, hänellä oli surmatyöhön soveltuva ase sekä suunnitelman toteuttamiseen soveltuva vene ja taito sen käyttämiseen. Lisäksi hänen käytössään ollut aikaikkuna oli riittävä.
”Esille tulleita seikkoja erikseen ja todistelua kokonaisuutena arvioituaan hovioikeus toteaa, että teonkuvauksen osien toteutumisesta on esitetty niin paljon näyttöä, ettei huolellisesti harkiten voi päätyä siihen, että kyse olisi pelkästään sattumista. Näin ollen syyttäjä on esittänyt lähtökohtaisesti riittävän vahvan näytön syytteen tueksi”, hovioikeus toteaa.
Artikkelin aiheet- Osaston luetuimmat
