Lukijalta: Metsäliiton vastaus hyvästä hallinnosta ei vielä riitä

Kirjoittaja jatkaa Metsäliiton hallinnosta virinnyttä mielipidekeskustelua.  Kuva: Petteri Kivimäki

Jussi Linnaranta ja Juha Paajanen yrittivät vastata Pentti Hakulisen ja Jussi Huttusen kysymyksiin muun muassa siitä, kuuluuko Metsäliiton hyvään hallintoon jäsenistön etua loukkaava, mitä ilmeisimmin perusteeton 10 miljoonan euron "palkitseminen", mikä on suoraan pois jäsenistölle palautettavasta voittovaroista tai tulevista investoinneista.

Kysymykset tunsi omakseen moni metsäliiton jäsen, joten odotimme tässä lehdessä ihan oikeita vastauksia.

Lisään kysymyslistaan, että mitä kuuluu pääjohtajan tehdä jo sovittuun palkkioon. Kuka on tehnyt aloitteen kyseessä olevaan ylimääräiseen ja kohtuuttomaan hyvä veli -palkkioon. Mikä on se erityinen onnistuminen, mikä oikeuttaisi 10 miljoonan palkkion johtajasopimuksen lisäksi. Entä jos olisi selvästi osoitettava epäonnistuminen, olisiko pääjohtaja korvausvelvollinen?

Johtaja sitoutuu yritykseen, kunnes saa vielä paremman tarjouksen ja nipun muita lupauksia. Missä on johtajien ja päättäjien moraali, eikö mikään riitä.

Matti Hirvonen

Juuka/Tuusula