Perustelut ontuvat

Uusi Metsäkeskus on tarkoitus sijoittaa Lahteen. Maa- ja metsätalousministeri Jari Koskinen (kok.) ilmoitti kantansa Metsäkeskuksen sijoittamisasiaan jokin aika sitten.

Metsäkeskuksen sijoituspaikkaseikkailu on jälleen onneton esimerkki siitä, miten valtion virastoja sijoitellaan. Ensin tehdään päätös ja sitten sille keksitään perustelut.

On hyvä, että Metsäkeskus sijoitetaan Helsingin ulkopuolelle. Alueellistamisesta on pidettävä kiinni, vaikka tulokset ovatkin toistaiseksi vaatimattomia. Vain muutamia laitoksia ja virastoja on sijoitettu muualle kuin pääkaupunkiseudulle, ja nekin yleensä suuren huudon ja kinastelun jälkeen.

Tämän sijoituspäätöksen ratkaisi ministeriön mukaan se, että Lahdesta on hyvät kulkuyhteydet.

Hyvät kulkuyhteydet! Minne? Helsinkiinkö? Vai Rovaniemelle? Vai metsään?

Jos valtion laitosten sijoituspaikat ratkaistaan VR:n raiteiden perusteella, kaikkien pitää jatkossa muuttaa Lahteen.

Todellisuudessa Metsäkeskuksen paikan taisi ratkaista esittelevän ministerin kotipaikka. Vanhasta kunnon siltarumpupolitiikasta eli kotiseuturakkaudestahan tässä on kysymys.

Oikeita perusteluja olisivat olleet metsätutkimuksen läheisyys, muut metsäinstituutiot paikkakunnalla ja alan koulutustarjonta. Jostain syystä nämä unohtuivat.

Ehkä siksi, että siinä tapauksessa Metsäkeskus olisi jouduttu sijoittamaan jonnekin muualle. Lahti on ilman muuta monelle virastolle hyvä paikka, mutta Metsäkeskuksen oikea paikka olisi ollut ihan muualla.