vIIKON KYSYMYS Puun myyntitulojenverotus selkeää
Noin 80 prosenttia Viikon kysymykseen vastanneista kannattaa metsäverona nykyistä, puun myyntituloista kannettavaa veroa.
Vastauksia kertyi yli 1 100, ja keskustelua käytiin poikkeuksellisen vilkkaasti.
”Puun myyntitulon perusteella tapahtuva verotus on vaihtoehdoista parhain ja kohdistuu niille metsänomistajille, jotka saavat myyntituloa metsästä”, sanoo Suvityttö.
”Nykymuotoisella myyntiin perustuvalla verotuksella on saatu maksimoitua sekä metsänomistajan veronmaksukyky että verokarhun verokertymän määrä suhteellisen kevyellä byrokratialla”, toteaa JP.
Erityisesti metsän kiinteistöveroa pidettiin epäoikeudenmukaisena. Moni julisti vastatoimia, mikäli kiinteistövero toteutuu.
”Mikäli kiinteistövero ulotetaan metsämaahan, niin minun maillani loppuvat sillä hetkellä jokamiehenoikeudet. Mikäli joku mielii metsiini sienestämään, marjastamaan tai vaikka vain samoilemaan, niin tuntiveloitus alkaa raksuttaa mittarissa ja lisäksi mahdollisesta keräilytuotesaaliista tietty prosenttiosuus tulee minulle maanomistajana”, uhoaa Maajaana.
Metsämies pitää kiinteistöveroa uhkana metsästykselle: ”Kiinteistövero tulisi metsästysseuran maksettavaksi, koska metsästysoikeudesta perittäisiin vuokraa juuri tuon veron verran. Se olisi monen metsästysseuran loppu.”
Nimimerkki Jokos viimeinkin noustaan barrikadeille? muistelee nykyisten kiinteistöverojen tarkoitusta.
”Sillähän alun alkaen korvattiin kaupunkien katumaksut. Luvattiin, että esimerkiksi tontinomistajan velvollisuus hiekoittaa ja puhdistaa jalkakäytävä tonttinsa rajalta poistuisi katumaksun myötä... ei kuulemma poistunut. Täällä maallakin on kiinteistöveroa peritty joka ikisestä purkukuntoisesta rakennuksestakin, eikä minkäänlaista vastinetta, ei valoja, ei aurausta, hiekoitusta. Vähintäänkin oudolta ja puhtaasti kateelliselta tuntuu edes ajatella, jotta metsä- ja maatalousmaa pantaisiin kiinteistöveron alaisiksi!”
Veli veikkonen näkee kaikissa malleissa puolensa, mutta korostaa tasaisuutta: ”Tärkeätä on, että järjestelmää ei kovin usein muuteta. Metsänomistajan on kauaskantoisesti tiedettävä, miten ja mistä häntä verotetaan.”
Kiinteistöverollakin on kannattajansa. ”Kiinteistövero, jonka voisi vähentää puuta myydessä, saisi puun liikkeelle”, toteaa Metänperijä.
”Maksavathan omakotitaloissakin asuvat ja kesämökkien omistajat kiinteistöveroa. Jokaisen pitää jossakin asua, miksi sitä verotetaan, mutta ei metsänomistajia?” ihmettelee Arjapa.
Puualan- ja metsätalousyrittäjä ehdottaa hoidosta ja hakkuista palkitsevaa kiinteistöveroa.
”Mielestäni olisi palautettava kiinteistövero, joka perustuisi säännölliseen puun myyntiin, aktivoisi puun myyntiin ja metsien hoitoon. Kiinteistövero voisi olla myös niin sanottu ’palkitseva vero’, jolloin joka vuosi myydessäsi saisit sen. Ne, jotka eivät myy, maksaisivat veron, se olisi kuin rikesakko huonosta omaisuuden hoidosta. Palautettavat verotulot valtio ja kunnat saisivat takaisin korkojen kera lisääntyneenä toimeliaisuutena ja sitä kautta vero- ja vientituloina. Tämä olisi mahtava piristysruiske maaseudulle.”
Koulujen hiihtolomat ovat alkamassa. Vietätkö sinä hiihto- tai muuta talvilomaa? Miten ja missä? Vastata voit osoitteessa www.maaseuduntulevaisuus.fi.
HENRIK SCHÄFER
Artikkelin aiheet- Osaston luetuimmat
