Yksi pieni ero – muuten toukkia syöneen kanan liha on samanlaista kuin tavallisella rehulla eläneen

Kokeessa kanoille syötettiin sotilaskärpäsen toukkia. Kuva: Petteri Kivimäki

Ulkoileva kana nappaa varmasti suuhunsa kaikki näkemänsä toukat, mutta nykybroilerin rehuun toukat eivät sisälly. Maistuisiko liha erilaiselta, jos rehussa olisi hyönteislisä?

Norjalainen tiedesivusto Sciencenorway kertoo tutkimuksesta, johon norjalaistutkijoiden lisäksi osallistui heidän kollegojaan useasta muusta Euroopan maasta. Tavoitteena oli selvittää hyönteisravinnon vaikutusta hidaskasvuisen broilerirodun hyvinvointiin ja lihan laatuun sekä tuotannon kestävyyteen.

Kokeissa käytetyn kanarodun kasvuaika oli noin kuusinkertainen tavalliseen broileriin verrattuna.

Kokeessa käytettiin sotilaskärpäsen toukkia, joita oli ruokittu luomuruokajätteillä. Toukkien osuus rehusta oli viidennes.

Kanojen kasvunopeus oli aivan sama kuin verokkiryhmän. Lihan maku ja rakenne olivat samanlaiset, samoin ravintoarvot. Myös pakastettuna liha käyttäytyi samoin.

Ainoa ero oli, että toukkaravinnolla lihasta tuli hiukan keltaisempaa. Tutkijoiden mukaan eroa ei ehkä olisi, jos olisi käytetty nopeakasvuista rotua.

Osa koekanoista sai kuivattuja toukkia rehun seassa, osa sai nokkia eläviä toukkia. Jälkimmäinen ryhmä nokki ensimmäistä vähemmän laumatovereitaan.

Tutkijat harmittelevat, etteivät saaneet lihataloja mukaan tutkimukseen. Syyksi he arvelevat sen, ettei kokeessa käytetty hidaskasvuinen rotu kiinnostanut niitä.

Lisäksi hyönteisravinto on tällä hetkellä käytännössä aivan liian kallista, sillä sen tuottaminen vaatii paljon ihmistyötä. Lisäkuluja aiheutuu toukkien kasvatustilojen lämmityksestä.