Liito-orava ja kelkkareitti- maanomistajan painajaiset
Liito-oravan esiintymisellä ja kelkkareitillä on vaikutusta maanomistajan oikeuksiin.
Moni maanomistaja ei haluaisi kumpaakaan omille maillensa.
Maanomistaja on mielestäni selvä häviäjä, jos hänen maillansa esiintyy liito-oravia. Liito-oravat voivat rajoittaa rakentamista ja hankaloittaa metsänomistajan asemaa.
Olisi aika pohtia EU:ssa liito-orava-asiaa uudelleen. Maailmanlaajuisesti ajateltuna liito-orava ei ole uhanalainen laji. Kanta määritellään jopa vakaaksi.
EU tarkastelee uhanalaisuutta vain EU-maiden osalta eikä ota esimerkiksi huomioon sitä, että Venäjällä liito-oravia esiintyy laajoilla alueilla. EU:n tulisi katsoa enemmän koko maailmanlaajuista kokonaisuutta.
Jos EU laajenee, voi olla, että liito-orava määritellään entistä harvinaisemmaksi.
Näinhän voi käydä sen takia, että EU:hun myöhemmin liittyvissä maissa ei esiinny liito-oravia. Tiukkenisivatko määräykset silloin Suomen osalta entisestään?
Maanomistaja tuntuu häviävän myös, jos hänen maillensa perustetaan kelkkailureitti.
Kelkkailureitistöjen perustamisesta maanomistaja ei saa kunnon korvausta. Sitä vastoin hän saa maillensa ikuisen rasitteen, joka rajoittaa liito-oravan tavoin sekä rakentamista että metsänhoitoa.
Jopa kuusimetriä leveiden reittien varsilta puut kaadetaan ja maasto muotoillaan.
Harrastustoimintaa varten ei ole oikein käyttää pakkotoimia maanomistajia vastaan. Väylät tulisi sopia maanomistajien kanssa yhteistyössä, jolloin maanomistajalla säilyy oikeus omaan omaisuuteensa.
Lakia tulee muuttaa niin, että pakkokeinoja ei voitaisi käyttää kelkkailureittien tekoon.
Minna Reijonen
kansanedustajaehdokas (ps.)
Kuopio
Artikkelin aiheet- Osaston luetuimmat
