Kilpailu- ja kuluttajavirasto linjaa: Yhtiömuoto ei vaikuta
Kilpailu- ja kuluttajavirasto (KKV) julkaisi internetsivuillaan omat näkökulmansa julkisessa keskustelussa esiin nousseisiin kysymyksiin.
Suurta eripuraa aiheutti erityisesti Valion puolustautuminen sillä, että se toimii osuustoiminnallisten periaatteiden mukaan, vaikka onkin osakeyhtiö.
Se laskee toimintansa kustannukset eri tavalla kuin KKV ja markkinaoikeus.
Viraston mukaan yrityksen valitsema yhtiömuoto ei vaikuta siihen, kuinka lakia sovelletaan.
Kaikkien yritysten tulee viraston mukaan valitusta yhtiömuodosta tai yhtiön soveltamista toimintaperiaatteista riippumatta toimia kilpailulain mukaan.
Myös markkinaoikeus katsoi päätöksessään, että Valion valitsema osuustoiminnallinen toimintaperiaate ei ole peruste asettaa sitä eri asemaan verrattuna toisenlaisella liiketoimintamallilla toimiviin yrityksiin.
Markkinaoikeus katsoi, että määräävässä asemassa oleva Valio sovelsi menettelytapoja, jotka olisivat johtaneet tehokkaan kilpailun poistumiseen markkinoilta.
Valiolle mätkäistyä 70 miljoonan euron seuraamusmaksua on pidetty ylimitoitettuna.
KKV pitää suuruusluokkaa oikeana, koska tasossa tulee näkyä kilpailunrajoituksen vakavuus, moitittavuus ja toiminnan taloudellinen mittakaava.
Vain riittävän korkea sakkotaso ehkäisee viraston mukaan vastaavaa toimintaa.
Valiolle on tuomittu seuraamusmaksu kilpailulainsäädännön vastaisesta menettelystä myös aiemmin, mikä nosti nyt asetetun maksun määrää.
Virasto ei usko Valion nostavan maidon kuluttajahintaa sakon kerryttämiseksi. Jos hintojen nostaminen olisi kannattavaa, viraston mukaan Valio tekisi niin sakosta riippumatta.
Vuonna 2013 Valio vastaanotti noin 1 900 miljoonaa litraa maitoa tuottajilta. Litraa kohti sakko on 3,7 senttiä.
Jos sakko kuitattaisiin suoraan tuottajan pussista yhtenä vuonna, se tarkoittaisi 60 lehmän karjassa, jossa keskituotos on 9 000 litraa, hieman alle 20 000 euroa.
Viraston mukaan Valion saalistushinnoittelu uhkasi paitsi koko Arlan Suomen toimintaa, myös pienmeijereitä.
Virasto kertoo puuttuneensa asiaan, koska jatkuessaan saalistushinnoittelu olisi johtanut siihen, että Valio olisi saavuttanut käytännössä monopoliaseman perusmaitomarkkinoilla.
Monopoliasemassa Valio olisi voinut nostaa hinnan vielä korkeammaksi kuin se oli ennen saalistushinnoittelun alkamista.
Virasto arvelee, että saalistus olisi johtanut todennäköisesti myös kokonaisten meijereiden konkursseihin. Perusmaitojen tuotanto on monille elinehto.
Virastoa on arvosteltu kotimaisen kuluttajan etujen vastaisesti toimimisesta ja Suomen kokonaisedun unohtamisesta.
Viraston mukaan suomalaisten kuluttajien etu on, että markkinoiden kilpailullinen rakenne säilyy ja markkinoilla toimii useita keskenään kilpailevia yrityksiä.
Tehokas kilpailu tuottaa kuluttajille hyötyjä alemman hintatason ja laajemman valikoiman muodossa verrattuna tilanteeseen, jossa markkinoilla toimii vain yksi yritys, joka voi päättää itsenäisesti hintatasosta, KKV perustelee.
Virasto muistuttaa, että tilannetta on ajateltava myös muiden EU:n jäsenvaltioiden näkökulmasta.
”Suomen talouden kannalta olisi hyvin huolestuttavaa, jos muut jäsenvaltiot sallisivat suomalaisiin vientiyrityksiin kohdistuvan saalistuksen.”
JUKKA LEHTINEN
Artikkelin aiheet- Osaston luetuimmat
