Komissio soveltaa tiedettä valikoidusti

EU:n kestävän rahoituksen foorumi haluaa muun muassa vähentää hakkuita, lisätä metsiensuojelua ja kasvattaa lahopuun määrää metsissä. Kuva: Kari Salonen

Euroopan komission puheenjohtaja Ursula von der Leyen vieraili viime viikolla Suomessa. Hän vakuutti, ettei komission ennallistamisesitys tarkoita, että EU ottaisi päätösvaltaa jäsenmaiden metsistä. Jäsenmaat päättävät omista metsistään edelleen, ja komissiolla on vain kommentoiva ja tukeva rooli. Von der Leyenin mukaan muut jäsenmaat saisivat ottaa oppia Suomen metsien käytöstä.

Kuulosti hyvältä, mutta totuus on toisenlainen. Komissiolla on kova hinku opettaa suomalaisia metsäasioissa. Tämä näkyy jälleen taksonomiakriteereissä. EU:n kestävän rahoituksen foorumi julkisti maanantaina esityksensä, miten metsätalous pääsisi vihreän rahoituksen piiriin. Ehdot ovat mahdottomat ja tulisivat toteutuessaan kalliimmiksi kuin pelätty ennallistaminen pahimmillaan. Myös hiilensidonta hiipuisi. (s. 8.)

Vaikka kysymys on työryhmän esityksestä, suunta on selvä. Vähiin jää yksittäisen jäsenmaan ja metsänomistajan päätösvalta.

Taksonomiaa ajavat muistuttavat, ettei se ole yksittäisiä metsänomistajia sitova, vaan ohje kestäviä sijoituskohteita pohtiville metsäyhtiöiden rahoittajille. Tämä voi olla teoriassa totta, mutta ei käytännössä. Metsäyhtiöiden on mahdotonta ostaa puuta yksityismetsänomistajalta, joka ei noudata taksonomiakriteereitä.

Komissio on asettanut kriteereille kolme ehtoa: tiedepohjaisuus, käyttökelpoisuus sektoreille ja poliittinen hyväksyntä. Metsäteollisuus ry:n metsäjohtajan Karoliina Niemen mukaan työryhmän esitys ei täytä näitä ehtoja. Esityksen taustalla on kyllä käytetty tiedettä, mutta Niemen mukaan poimien osatotuuksia ja välttäen laajempaa tieteellistä näkökulmaa.

Euroopan Metsäinstituutin (EFI) Brysselin edustajan Harald Mauserin mielestä vaikuttaa, että tämän komission aikana valikoidaan niitä tieteellisiä tuloksia, mitkä sopivat jo valittuun linjaan.

Käytännössä komissio säätää, mitä saa päättää. Olisi rehellistä todeta suoraan, että kyse on päätösvallan siirtämisestä EU:lle. Toisaalta komissiolla olisi nyt erittäin hyvä tilaisuus toteuttaa puheenjohtajansa viestiä ja antaa jäsenmaiden päättää metsistään.