ETL kiistää Hassin väitteen
”Suomalainen elintarviketeollisuus ei ole koskaan vastustanut alkuperämerkintöjä”, johtaja Marleena Tanhuanpää Elintarviketeollisuusliitosta vastaa EU-parlamentaarikko Satu Hassin blogikirjoituksesta käyntiin lähteneeseen keskusteluun.
Tanhuanpään mukaan elintarviketeollisuus on korostanut, että täytyy miettiä tarkkaan mitä tietoja pakkauksiin on syytä merkitä.
”Monissa tuotteissa raaka-aineiden alkuperämaat vaihtuvat saatavuuden takia usein ja se tekee merkinnästä haastavaa. On harkittava tarkkaan, mitä tietoja on oleellista merkitä pakkauksiin.”
Hän sanoo, että vaikka alkuperiä ei olisi merkitty, elintarvikeketjussa tiedetään tuotteiden reitti aina vähintään yksi askel eteen- ja taaksepäin.
Tanhuanpää sanoo, että Suomessa monet yritykset merkitsevät alkuperiä tarkemmin kuin laki nyt edellyttää. ”Lihatalot ovat tehneet tarkasta alkuperämerkinnästä itselleen kilpailuvaltin.”
Atria katsoo, että valmisruokiin voitaisiin lisätä merkinnät keskeisten raaka-aineiden alkuperämaista.
”Kuluttaja arvostaa yhä enemmän tuotantoketjun läpinäkyvyyttä. Jos kyse on esimerkiksi lihajalosteista, meidän mielestä pitää aina kertoa lihan alkuperämaa”, viestintä- ja IR-päällikkö Hanne Kortesoja Atrialta kertoo.
Hän sanoo, että Atria on valmis kertomaan kaikissa tuotteissaan, mistä raaka-aineet ovat peräisin.
”On toki haasteellinen asia, jos pienen tuotepakkauksen etiketissä pitää luetella kaikkien raaka-aineiden alkuperämaa, mukaan lukien mausteiden. Siinä mielessä kannatamme merkintää keskeisten raaka-aineiden alkuperämaasta.”
HK Ruokatalon kaupallinen johtaja Markus Gotthardt sanoo, että tuotteiden raaka-aineiden alkuperän kertominen ei ole heille ongelma.
”HK- ja Kariniemi -tuotemerkeillä myytävissä tuotteissa kaikki liha on kotimaista.”
Gotthardt sanoo, että valmisruuissa vihannesten alkuperämaan merkitseminen menee hankalaksi, koska niissä alkuperä vaihtelee usein. ”Tänä vuonna esimerkiksi perunaa tuodaan ulkomailta.”
TUURE KIVIRANTA
Artikkelin aiheet- Osaston luetuimmat
