Kohtuullisempi verotus takaisi puuhuollon

30 prosentin myyntivero on kirjoittajan mukaan epäoikeudenmukainen puun myyjiä kohtaan. Metsän verotusta pitäisi kehittää hänen mukaansa yritysveroksi. Kimmo Haimi Kuva: Viestilehtien arkisto

Suomessa puukauppaa hidastaa mielestäni eniten korkeaksi koettu myyntivero 30 prosenttia, joka nousee suuremmissa yli 50 000 euron myynneissä 32 prosenttiin. Nykyiset tukkipuut ovat kasvaneet pääosan kasvuajastaan pinta-alaverojärjestelmän aikana, jolloin veroa on jo kertaalleen maksettu samasta vero-objektista.

Tämän useimmat metsänomistajat tiedostavat kaksinkertaisena verona nyt myytävistä tukkipuista.

Yritysmaailman maksamaan yhteisöveroon nähden tuntuvasti korkeampi pääomatulon vero puun myyntiverona tukin noin sadan vuoden kasvatuksen kasvatuksen jälkeen ei rohkaise puukauppoihin.

Mielestäni jo lähtökohtaisesti metsäverotus on väärässä ryhmässä, kun sitä kohdellaan pääomatulojen verottamisena. Metsän verotuksen siirtäminen yritysverotuksen käytäntöön, kuten eri tahoilta on toivottu, olisi oikeansuuntainen askel. Sekään ei riittäisi poistamaan tukkipuuhun kohdistuvaa kohdistuvaa merkittävää kaksinkertaista verotusta.

Muutama vuosi sitten Vanhasen 2. hallituksen aikainen puun myyntitulojen verohelpotus pelasti taloudellisessa taantumassa Suomen puuhuollon ja koko metsäklusterin työpaikat. Yhtään sahaa tai tehdasta ei tarvinnut lopettaa kotimaisen puun saatavuuden vuoksi.

Ongelmana olivat vain poliittisista kompromisseista johtuneet muutoin myönteisen veroratkaisun määräajat porrastuksineen.

Nyt tulisi ottaa sahojen puuhuollon turvaamiseksi uudelleen käyttöön tuo Vanhasen 2. hallituksen veroratkaisu ilman mitään määräaikoja, koska juuri ne aiheuttivat hyvin toimineeseen ja tuloksia tuottaneeseen malliin kritiikkiä.

Tukkia Suomen metsistä riittäisi kaikille sahoille, jos puun myyntivero täten puolitettaisiin 15 prosenttiin.

Jotain tällaistahan nyt kaavaillaan yritystenkin veroprosentiksi. Jos vain vienti vetäisi ja kotimaan markkinat vähän elpyisivät, sahat saisivat taatusti käydä täysillä.

Puusta ei ainakaan olisi pulaa.

Lauri Oinonen

Mhy Keski-Suomen valtuutettu

Keuruu

Avaa artikkelin PDF