Metsäverotusta voidaan yksinkertaistaa
Lauri Oinonen kirjoitti MT.ssä 14.9 otsikolla ”metsäveron puolittaminen edistäisi metsäklusteria”.
Ajatus metsäveron eriyttämisestä muista pääomatuloista on kannatettava. Kysymyksessä ei kuitenkaan ole pelkästään veroprosentin puolittamisesta, vaan se johtaisi muihinkin metsäverotuksen muutoksiin, kuten alijäämähyvityksen käyttöön ja myöskin metsävähennykseen.
Mutta nämä eivät ole este uudistuksen käynnistämiselle. Samalla voitaisiin verotuksen keinoin ratkaista metsätalouden tuet ja siten ei tarvittaisi erillään olevaa metsätukibyrokratiaa.
Metsävähennys tulee ongelmalliseksi, koska mahdollisessa tulevassa luovutusvoitossa käytetty metsävähennys lisää luovutusvoittoa ja luovutusvoitto on pääomatuloa, siis verotettaisiin eri veroprosentilla. Mutta jos metsätulon veroprosentti olisi ehdotetun mukainen 15 prosenttia, voitaisiinko koko melko sekavasta ja verottajan kannalta hallitsemattomasta metsävähennyksestä luopua?
Metsätalouden menoista syntynyt alijäämähyvitys voitaisiin kumuloida verotilin kaltaiselle seurantatilille. Sieltä kertyneet alijäämät voisi sitten vähentää vasta seuraavasta puunmyynnistä, eikä siis nykymallin mukaisesti vuosittain. Tällöin voitaisiin luopua myöskin puun myyntitulosta tai vahingonkorvauksista tehtävästä meno- ja tuhovarauksesta, jotka nyt on ’käytettävä’ määräaikana.
Osa veromuutoksen tavoitetta täytyy aina olla myös verotuksen yksinkertaistaminen ja se, että verotukseen ei jää aukkoja.
Tapio Viljanen
Kangasniemi
Artikkelin aiheet- Osaston luetuimmat
