MT kysyy Mihin puuttuisit sääntelyssä? Pidetään vanhat talot vanhoina
!
Perinteistä rakentamista ei ymmärretä. On epäselviä määräyksiä, esimerkiksi painovoimainen ilmanvaihto ”voidaan hyväksyä”. Jossakin kunnassa rakennustarkastaja hyväksyy, toisessa ei.
Siirretty vanha rakennus voidaan tulkita vanhana rakennuksena, mutta tämäkin tulkinta on epäselvä. Vanha talo pitäisi voida käsitellä vanhana. Korjauksiakin pitäisi voida tehdä entiseen tapaan.
Perinteisessä rakentamisessa ei ollut samanlaisia homeongelmia kuin uudessa rakentamisessa. Ei tehty kosteussulkuja. Pitäisi ymmärtää, että liika tiivistäminen estää myös kuivumisen. Vanhan rakennuksen lämpövuoto on kuivanapitolämpöä, ei hukkalämpöä.
Nykyrakennus voi olla niin herkkä, että se ei ole toipumiskykyinen pienestäkään vahingosta tai kylmänäolosta.
Lääkäreitä ei kuunnella rakentamismääräyksissä. Jos tehdään rakennus, jossa on homevaurio, korvataan korkeintaan rakentamiskustannukset, mutta sairastuneille ei korvata mitään.
Uusia määräyksiä ei kokeilla. Pitäisi olla vähintään 10 vuoden koeaika, jotta selviää, toimivatko ne Suomen ilmastossa. Esimerkiksi vuoden 1972 energiakriisin aikaan annettiin ohje lattiarakenteesta, joka johtaa melko varmasti vaurioihin.
Henrik Schäfer
Artikkelin aiheet- Osaston luetuimmat
