IL: Hometta, asennusvirheitä ja viemäriongelmia ‒ ravintolasta paljastui uusille omistajille liuta ongelmia Lapissa
Pian omistusoikeuden siirtymisen jälkeen alkoi ravintolan uusien omistajien eteen ilmaantua ongelmia. Selvittely tuli kalliiksi.
Ostajien mukaan rakennuksesta löytyi merkkejä siitä, että viemäreitä on jouduttu avaamaan muun muassa ruokasoodalla ja etikalla. Kuvituskuva, ei liity tapaukseen. Kuva: Carolina HusuLapin erämaassa sijaitseva ravintola aiheutti harmia ja harmaita hiuksia sen ostaneille yrittäjille, kun matkailu- ja ravintolatoimintaa varten hankittu rakennus ei vastannut uusien omistajien odotuksia. Asiasta kertoo Iltalehti.
Yrittäjät ostivat pohjoisessa Lapissa sijaitsevan ravintolan alkuvuodesta 2023. Kauppa tehtiin 106 000 euron hinnalla.
Ostajat ehtivät tutustua kiinteistöön ennen kauppaa ja saivat myyjiltä asiakirjat rakennuksen tiedoista.
Pian omistusoikeuden siirtymisen jälkeen alkoi uusien omistajien eteen ilmaantua ongelmia. Iltalehden mukaan yrittäjät havaitsivat talvipakkasilla vikoja muun muassa rakennuksen viemäriputkissa, joissa löytyi heidän mukaan jäätymistä ja useita tukkeumia.
Myöhemmin keväällä ongelmia havaittiin myös terassilta. Terassin painuneesta katosta havaittiin vuotamista. Lisäksi terassin kattopelleistä ilmeni, että niiden liitoskohta oli asennettu väärinpäin.
Uudet omistajat esittivät myyjille löydettyjen vikojen perusteella aluksi sovintoehdotuksen, jossa myyjät olisivat maksaneet 46 000 euron korvauksen. Ehdotus kuitenkin hylättiin.
Myyjien ehdotus oli, että he maksaisivat myöntämistään virheistä aiheutuneiden kulujen lisäksi 6 200 euroa eli yhteensä noin 7 900 euroa. Ostajat eivät suostuneet ehdotukseen.
Ostajat jättivät asiasta Lapin käräjäoikeuteen kanteen, jossa he vaativat yhteensä noin 45 000 euron suuruista vahingonkorvausta, virheiden selvittämisestä aiheutuneista kustannuksista noin 3 000 euroa sekä noin 54 000 euron korvausta koituneista oikeudenkäyntikuluista.
Ostajat painottivat, että rakennuksessa havaitut virheet olisivat olleet olemassa jo ennen kauppahetkeä, eikä kauppaa olisi 106 000 euron hintaan olisi tehty, jos heillä olisi ollut tieto kosteus- ja mikrobivaurioista, vesivahingoista ja tarvittavista korjaustoimenpiteistä.
Ostajien mukaan rakennuksessa havaitut virheet ja puutteet olivat aiheuttaneet merkittäviä kosteus- ja mikrobivaurioita eli homeongelmia. Putkiston jäätymiset ja tukkeutumiset johtuvat heidän mukaan viemärien ja putkiston virheellisestä asennuksesta.
Ostajien mukaan rakennuksesta löytyi merkkejä siitä, että viemäreitä on jouduttu avaamaan muun muassa ruokasoodalla ja etikalla. Tämä oli heidän mukaansa merkki siitä sitä, että aiemmatkin omistajat olisivat joutuneet avaamaan tukkeutuneita putkia.
Myyjät kiistivät väitteen viemäriputkien virheellisestä asennuksesta. Heidän mukaansa ruokasoodaa tai etikkaa ei käytetty viemäriputkien avaamiseen.
Ostajat painottivat, että rakennuksessa havaitut virheet olisivat olleet olemassa jo ennen kauppahetkeä, eikä kauppaa olisi 106 000 euron hintaan olisi tehty, jos heillä olisi ollut tieto kosteus- ja mikrobivaurioista, vesivahingoista ja tarvittavista korjaustoimenpiteistä.
Myyjät myönsivät asennusvirheen terassin katon pelleissä ja kiinteistön pääsulkuventtiilin viallisuuden. Lattiaeristeiden asennustapaa entiset omistajat pitivät myös sinänsä virheellisenä. Heidän mukaan se ei ollut kuitenkaan aiheuttanut vahinkoja, joten korjaukselle ei ollut tarvetta.
Lapin käräjäoikeus katsoi lopulta, että rakennuksen viemäriputkessa oli ollut ostajien väittämä asennusvirhe. Viemäritukokselle ja lattiakaivon tulvimiselle ei kuitenkaan oltu selvitetty syytä, jutussa kerrotaan.
Lisäksi käräjäoikeuden mukaan eteisen alapohjasta löytyi lahovaurioita. Niiden syynä saattoivat olla sekä ostajien väite viemäri- ja vesiputkien vuodosta tai myyjien väite teknisen käyttöiän ylityksestä.
”Siitä, että myyjät olisivat antaneet ostajille ennen kaupantekoa virheellistä tai harhaanjohtavaa tietoa rakennuksen kunnosta tai rakenteista, ei löytynyt näyttöä”, jutussa todetaan.
Käräjäoikeus painotti ratkaisussaan, että rakennuksen eri osien käyttöiät vaihtelevat. Ostajien olisi pitänyt ymmärtää muun muassa se, ettei mikään ei ole ikuista.
”Jos rakennus on ollut pystyssä puoli vuosisataa ilman suurempia korjauksia, on selvää, että korjausvelkaa on kertynyt. Käyttöikänsä päähän tulleiden järjestelmien tai rakenteiden korjaus- ja uusimistarpeet eivät tarkoita myyjän vastuulla olevaa salaista virhettä”, ratkaisussa kerrottiin Iltalehden mukaan.
Käräjäoikeus painotti ratkaisussaan, että rakennuksen eri osien käyttöiät vaihtelevat. Ostajien olisi pitänyt ymmärtää muun muassa se, ettei mikään ei ole ikuista.
Maksaa saivat lopulta molemmat osapuolet, mutta kalliimmin kiinteistön ostajat. Heidät velvoitettiin korvaamaan myyjille heidän oikeudenkäynti- ja asianosaiskulut kokonaisuudessaan. Omien oikeudenkäyntikulujensa lisäksi he vastasivat myyjäpuolen oikeudenkäyntikuluista, joita kertyi lähes 30 000 euroa.
Myyjät taas velvoitettiin maksamaan hinnanalennuksena ostajille 4 314,90 euroa terassin katon korjauskustannuksista ja 2 000 euroa tonttisulun korjauskustannuksista. Ostajat jäivätkin tappiolle tapauksesta reilut 23 000 euroa. Tämän päälle tulevat vielä heidän omat oikeudenkäyntikulunsa.
Käräjäoikeuden ratkaisu ei ole Iltalehden mukaan lainvoimainen.
Omistajien liiketoiminta jatkuu edelleen kyseisessä rakennuksessa vastoinkäymisistä huolimatta.
IL: Karu totuus paljastui ravintolasta Lapin syrjäseuduilla – Pahempaa oli luvassa
Artikkelin aiheet- Osaston luetuimmat
