Metsä

EU-parlamentti kannattaa metsien suojelun lisäämistä, mukana myös metsästyskielto suojelualueilla – "Saimme torpattua, että komissiolle annettaisiin oikeus määritellä kestävä metsänhoito"

Euroopan parlamentissa on käyty taistoa siitä, katsotaanko metsiä enemmän suojelun vai metsätalouden näkökulmasta.
Sanne Katainen
Euroopan parlamentissa on metsistä erilaisia mietintöjä. Osa suomalaismepeistä pitää tätä ristiriitaisena.

Jäsenmaiden tulisi asettaa sitovat suojelutavoitteet metsille ja välttää avohakkuita, Euroopan parlamentti painottaa EU:n biodiversiteettiä koskevassa äänestyksessä.

Euroopan parlamentti äänesti tiistaina kannastaan EU:n biodiversiteettistrategiaan, jonka Euroopan komissio julkaisi viime vuonna. Strategian päämääränä on lisätä luonnon monimuotoisuutta, joka on yksi EU:n vihreän kehityksen ohjelman (Green Deal) kärkitavoitteista.

Kaikista EU:n maa-alueista tulisi Euroopan parlamentin mukaan suojella kolmannes. Tiukasti suojeltuja alueita pitäisi olla tästä kymmenesosa vuoteen 2030 mennessä. Muun muassa vanhojen metsien ja turvemaiden suojelua sekä monimuotoisuudelle tärkeiden kohteiden ennallistamista olisi lisättävä.

Lopullisessa äänestyksessä 515 europarlamentaarikkoa äänesti raportin puolesta, 90 äänesti vastaan.

Jäsenmaiden tulisi sitoutua kasvattamaan hiilinielujaan. Mukana on myös ehdotus, joka kannustaisi lopettamaan metsästyksen sekä kalastuksen suojelluilla alueilla. Tämä kirjaus ei kuitenkaan ole yksiselitteinen, koska mietintöön lisättiin viime metreillä myös päinvastainen ehdotus.

Mukana on useita kirjauksia kestävän metsätalouden huomioimisesta. Parlamentti painottaa, että vanhojen metsien määritelmä pitäisi valmistella metsäkomiteassa ja että jäsenmaiden metsäpolitiikka tulisi pitää kansallisissa käsissä.

Europarlamentaarikko Elsi Katainen (kesk.) on tyytyväinen, että metsätaloutta painottavat linjaukset menivät läpi.

"On hyvä, että maatalousvaliokunnan linjaukset kestävän metsähoidon ja biotalouden hyödyistä ilmastolle ja luonnon monimuotoisuudelle menivät läpi ja metsätalous sai kannatusta. Onneksi saimme torpattua, että komissiolle annettaisiin oikeus määritellä, mitä kestävä metsänhoito on."

Mietintö on Kataisen mukaan kuitenkin epäselvä, jota voi tulkita monin eri tavoin.

"Äänestyksessä läpi menivät ympäristövaliokunnan tiukat vaatimukset rajoituksista metsien käytölle sekä sitovat kansalliset tavoitteet metsien ennallistamiselle ja suojelulle. Mietinnöstä tuli melkoinen sekamelska, kun asiat piti ratkaista nopealla äänestyksellä."

Näkemykset metsäluonnon monimuotoisuudesta ovat vaihdelleet EU-parlamentissa voimakkaasti. Maatalousvaliokunta teki aiheesta esityksen, joka painotti monimuotoisuuden lisäksi kestävän metsätalouden merkitystä. Ympäristövaliokunta sen sijaan painotti sitovaa suojelua.

Metsämietintöjä on parlamentin pöydällä useita. Euroopan parlamentti julkaisi lisäksi viime vuonna metsästrategian, joka on biodiversiteettistrategiaa metsätalousmyönteisempi.

Kokoomuksen europarlamentaarikko Henna Virkkunen painottaa, että metsiin liittyvien aloitteiden tulisi olla linjassa toistensa kanssa, kun EU-komissio julkaisee pian monia metsiin vaikuttavia lainsäädäntöesityksiä. Tiistain äänestystulos osoittaa kuitenkin toista.

"BIodiversiteettistrategia ei ole linjassa metsästrategian kanssa. Mielestäni pitäisi olla koherenssia eri metsään liittyvien strategioiden välillä ja parlamentilla selkeä linja metsäasioissa. Kestävä metsätalous pitää huomioida", Virkkunen kertoo.

Samaa mieltä on Petri Sarvamaa (kok.).

"Ongelma on, että koko kestävän metsänhoidon määrittely pitää tehdä uudestaan ja se vaikuttaa aikanaan Suomeen. Meillä ei ole EU:ssa vain yhtä biodiversiteettiä."

"Jos Suomessa ei tulevan lainsäädännön pohjalta saisi metsästää tai kalastaa, niin kyllähän se pistää miettimään, että hoitaako se Suomen biodiversiteettiä ja sen puutteita", Sarvamaa sanoo.

Euroopan parlamentin vihreät ajoivat biodiversiteettistrategiaan kirjauksia jatkuvan kasvatuksen merkityksestä, avohakkuiden haitallisuudesta, laillisesti sitovasta nielutavoitteesta sekä hakkuiden laskemisesta kestävämmälle tasolle.

”Hakkuut vanhoissa metsissä ovat erityisen haitallisia useille uhanalaisille lajeille. Emme voi sanoa, että Amazonilla hakkuut pitää lopettaa, jos itse hakkaamme vanhoja metsiä”, europarlamentaarikko Ville Niinistö (vihr.) sanoo.

Niinistö kannattaa läpimennyttä ehdotusta, jossa myös nuorempia metsiä otettaisiin suojeluun ja niitä ikäännytettäisiin.

"Sarvamaan metsästrategialla monimuotoisuuden heikkeneminen ei pysähdy."

"On tärkeää, että myös metsätalouden toimijat ovat sitoutuneita tavoitteeseen luontokadon pysäyttämiseksi. Se on edellytys myös sille, että puupohjaisten tuotteiden hyväksyntä kasvaa ja ne voivat uskottavasti olla osa ilmastokriisin ratkaisua."

Lue myös:

Kestävän metsänhoidon tiedostava raportti hyväksyttiin europarlamentissa – "Onnistuimme torppaamaan vaihtoehtoiset esitykset"

EU-parlamentin valiokunta hakee hakkuukieltoa vanhoille metsille – suomalaisten kannat vaihtelevat: "Neuvottelutulos ei vastaa tieteellistä käsitystä"

Katso uusin video: Kun suvun mökki kävi ahtaaksi, ratkaisuksi syntyi minimökki
Lue lisää

Uutissuomalainen: Valtaosa suomalaisista kieltäisi uhanalaisten lajien metsästyksen

EU-parlamentti haluaa kieltää glyfosaatin käytön vuoden 2022 jälkeen – suomalaisten meppien kannat jakautuivat äänestyksessä tasaisesti

Komission katse metsiin on liian kapea

EU-parlamentin valiokunta hakee hakkuukieltoa vanhoille metsille – suomalaisten kannat vaihtelevat: "Neuvottelutulos ei vastaa tieteellistä käsitystä"